Chiffrement des paiements : dilemme et avenir

Le domaine des paiements est actuellement à un stade clé de transformation. Bien que les produits existants aient fait des progrès significatifs en matière de conception et d'expérience utilisateur, il reste encore un long chemin à parcourir pour établir un écosystème de paiement Web3 complet et durable. Cet état encore immature est devenu l'un des sujets de discussion les plus chauds sur le marché.

La carte U, en tant que dernière forme de chiffrement des paiements, est essentiellement un mécanisme de transition. Elle n'est ni une carte de recharge traditionnelle de Web2, ni la forme finale des portefeuilles ou des canaux de paiement sur la chaîne à venir, mais plutôt le produit d'un compromis entre les besoins de paiement sur la chaîne et de consommation hors ligne actuels.

La carte U relie les comptes blockchain et les soldes de stablecoins, et offre une interface de consommation hors ligne conforme, réalisant la combinaison d'une expérience familière de Web2 et de la logique d'actifs de Web3. Ce modèle a récemment suscité de l'attention, d'une part en raison des attentes continues des utilisateurs concernant la consommation quotidienne des actifs en chaîne, et d'autre part en raison du fait que les stablecoins s'étendent des domaines d'avantages traditionnels vers le commerce de détail C-end et les paiements locaux.

Cependant, le modèle opérationnel de la carte U dépend fortement de l'autorisation du système financier traditionnel, peinant à maintenir un équilibre entre la pression de conformité et les maigres bénéfices, ce qui rend sa pérennité difficile à long terme. La carte U n'est pas un modèle commercial rentable et stable, mais simplement une forme de service dépendant d'autorisations externes.

Les projets doivent dépendre de multiples intermédiaires financiers pour effectuer le règlement, n'étant eux-mêmes que des exécutants à la fin de la chaîne. Le plus grand défi réside dans le fait que le coût d'exploitation des cartes U est extrêmement élevé, étant essentiellement une entreprise déficitaire. Les projets n'ont pas de revenus stables provenant des frais de transaction comme les bourses, et ne peuvent pas exercer d'autorité comme les émetteurs de première classe, tout en devant supporter la pression des services aux utilisateurs.

Pour changer cette situation, il y a deux voies : d'une part, rejoindre le système de comptes et devenir un maillon de la connexion à l'écosystème du chiffrement, en obtenant un pouvoir de parole sur les mécanismes de conformité ; d'autre part, attendre que le projet de loi sur les stablecoins aux États-Unis soit perfectionné, contourner le système de compensation actuel, compliqué et inefficace, et saisir les nouvelles opportunités offertes par les stablecoins en dollars.

Pour les portefeuilles et les échanges, la carte U est davantage une fonctionnalité auxiliaire visant à renforcer la fidélité des utilisateurs, plutôt qu'une source principale de revenus. Cependant, pour les équipes de start-up Web3 manquant d'entrées de trafic et d'expérience en infrastructure financière, tenter de créer un projet de carte U durable par le biais de subventions et d'effets d'échelle revient à lutter comme un animal piégé.

Le futur des paiements chiffrés : une "nouvelle" banque sur la chaîne ou un bureau de change clandestin ?

Le problème central qui dérange le chiffrement des paiements réside dans le système de règlement financier traditionnel. Cependant, il existe différentes opinions sur ce qu'est le chiffrement des paiements sur le marché. Est-ce une imitation complète des paiements par code QR de la vie quotidienne, ou cherche-t-on une nouvelle signification dans un réseau anonyme ? Pour ce dernier, le sens du paiement ne réside pas dans le transfert, mais dans le dépôt. Dans ce contexte, l'essence du paiement n'est pas le règlement, mais la circulation, une industrie qui prospère dans les zones grises avec le développement de la blockchain.

Prenons l'exemple de certaines maisons de change clandestines, elles ont construit un écosystème numérique basé sur les relations, la confiance et le cycle des actifs. Le cœur de cette maison de change numérique est la confiance, la circulation des fonds, les biens immobilisés et le cycle qui en résulte dépendent tous de la confiance. Ce système nécessite une présentation par un proche pour rejoindre, éliminant ainsi la possibilité pour des étrangers de l'utiliser, et il existe un mécanisme d'entraide invisible entre chaque personne.

Dans ce mécanisme, le paiement n'est plus une relation un à un, mais une forme un à plusieurs à un qui circule continuellement dans un réseau de valeur. Dès que les fonds entrent, cela signifie une entrée sur le marché, non seulement pour le paiement, mais aussi pour obtenir la confiance. Lorsque des fonds non liés aux paiements continuent d'affluer, cela crée un dépôt. Avec l'augmentation du nombre de participants, cela évolue en un réseau de paiement social à haute fréquence mais à règlement lent. Le flux de valeur en boucle constante apportera des rendements substantiels.

En fait, cette structure écologique fermée de type "banque numérique" fonctionne déjà sur la chaîne depuis de nombreuses années et a effectivement résolu certains problèmes de circulation grise des fonds, mais elle n'a jamais réussi à propulser le "chiffrement" des paiements du marché de niche vers une application grand public. En revanche, ce qui a un véritable potentiel de mondialisation et se rapproche progressivement de l'utilisateur, c'est un système de règlement en chaîne construit autour des stablecoins en dollars américains, reposant sur un réseau conforme.

La structure on-chain de type maison de change clandestine existe déjà. Que ce soit pour certaines organisations d'arbitrage dans des zones grises ou pour certains règlements internationaux, les actifs numériques disposent déjà de moyens assez matures pour contourner le système financier traditionnel et réaliser la libre circulation des capitaux.

L'essor de certains réseaux de blockchain est justement une manifestation de cette logique. Selon les rapports de certaines entreprises de sécurité en ligne, entre 2023 et 2024, plus de 40 % des flux de fonds illégaux sur la chaîne se produisent sur des réseaux spécifiques, dont plus de la moitié sont réalisés par le biais d'un certain chiffrement.

Ces fonds ne sont pas entrés dans l'échange, mais ont été réalisés par le biais de la couverture OTC, du "saut d'île" de portefeuille, de la dérivation DEX, etc., pour compléter une opération de "libération miroir" similaire à celle des maisons de change clandestines. Ce mode de fonctionnement est très similaire à certains réseaux de fonds étrangers : il ne recherche pas la certitude finale du niveau de règlement, mais dépend d'une chaîne de confiance distribuée et d'un réseau de contacts transfrontaliers pour garantir la liquidité.

Cependant, ce type de modèle n'est pas conçu pour les utilisateurs ordinaires. Il ne traite pas de "comment faire en sorte que davantage de personnes utilisent le chiffrement pour payer", mais de "comment permettre à un petit nombre de personnes d'effectuer des paiements non traçables en utilisant le chiffrement". Son point de départ est de contourner, et non de se connecter ; il sert des scénarios qui ne souhaitent pas être couverts par la réglementation, et non des groupes d'utilisateurs qui ont besoin d'une protection juridique.

Certain réseaux financiers peuvent construire un "système de transfert familial" efficace entre des régions spécifiques, mais cela ne signifie pas que cette structure peut être convertie en une infrastructure évolutive à l'échelle mondiale. Cela ressemble à un réseau local efficace, très résilient dans les régions périphériques, mais il est difficile de s'intégrer aux systèmes de compensation existants sur le marché mondial.

D'un point de vue systémique, le fait que "les fonds ne veulent pas partir" peut effectivement augmenter le TVL de la plateforme et améliorer le taux d'utilisation du capital dans l'écosystème DeFi. Cependant, d'un point de vue des systèmes de paiement, un véritable système capable de se développer à grande échelle nécessite que les fonds puissent "entrer et sortir" librement, plutôt que "d'entrer mais de ne pas pouvoir sortir".

Certains systèmes de bonus en ligne et divers comptes de points en ligne font une chose : transformer le comportement de paiement à l'entrée en une accumulation. Cela ressemble à la logique "de la gestion des soldes" de l'ère Web2. Ce modèle d'accumulation a effectivement une valeur commerciale, mais il ne peut pas briser les barrières écologiques. Les utilisateurs ne peuvent pas utiliser ces actifs librement pour des paiements transfrontaliers, des paiements aux commerçants, ou des encaissements par terminal de paiement, et ils ne peuvent pas non plus obtenir une correspondance stable avec le système de comptes du monde réel.

En d'autres termes, ce modèle de "circuit de jardin" n'est pas une infrastructure, mais un mécanisme d'auto-renforcement écologique. Bien que le renforcement des scénarios d'utilisation des fonds dans un système fermé soit important, cela ne constitue pas la logique fondamentale du "paiement" en tant que service mondial.

Ce qui pousse véritablement le paiement Web3 à passer du "dark web" au "mainnet", c'est le soutien des politiques américaines envers les réseaux de paiement en stablecoins. En 2024, le département du Trésor américain a officiellement promu la loi GENIUS, et après le passage par le Congrès de la loi Clarity for Payment Stablecoins Act, les stablecoins ont été pour la première fois dotés de la position politique d'"infrastructure de paiement stratégique".

De nombreuses entreprises de technologie financière accélèrent l'expansion de l'utilisation des stablecoins en dollars dans les règlements internationaux, l'acceptation des paiements par les commerçants et les règlements des plateformes. Les données publiées par un géant des paiements au début de 2024 indiquent que plus de 30 institutions de paiement mondiales intègrent un certain type de stablecoin comme actif de règlement transfrontalier ; tandis que l'émission et les cas d'utilisation de plusieurs stablecoins commencent également à pénétrer le secteur de la vente au détail.

Ces transactions ne sont pas des dépôts circulants dans une économie virtuelle, mais des mouvements de fonds entre des biens et services réels, qui sont protégés par la loi et conformes aux audits. En revanche, certains paiements par tokens dans certains écosystèmes, ainsi que la fonction "paiement par scan" de certains portefeuilles, restent des fonctionnalités locales dans un système fermé avant d'entrer véritablement dans le système de comptabilité des entreprises, les plateformes de commerce électronique transnationales et les réseaux de crédit, et ne constituent pas une norme de paiement mondiale.

Nous ne pouvons pas nier que la conception du mécanisme de la "banque numérique" est inspirante. Les propositions telles que l'Intent et l'abstraction de compte sont en train de transformer les paiements traditionnels sur la chaîne, passant d'actes de transfert "machine à machine" à une coordination des fonds "pilotée par l'intention humaine". Cela résonne d'une certaine manière sur le plan philosophique avec l'application du mécanisme de "confiance forte basée sur les relations" des banques souterraines traditionnelles. Cependant, une structure de paiement systématique ne peut pas être fondée uniquement sur une confiance sociale floue et une logique de circulation locale ; elle doit finalement être intégrée à la régulation, avec une traçabilité de l'identité des utilisateurs, du processus de transaction et de la provenance des fonds.

En parallèle, nous devons également considérer la direction du développement des paiements en chiffrement sous un angle plus macroéconomique : alors que le statut de monnaie mondiale du dollar fait face à des défis structurels, le système financier et monétaire américain tente de construire un nouveau système monétaire à double voie "dollar + stablecoin dollar". Que ce soit pour contrer l'expansion des règlements en yuan, répondre à la tendance des marchés émergents à utiliser l'euro/l'or pour les règlements, ou maintenir son influence financière au Moyen-Orient et en Asie du Sud-Est, les stablecoins ne sont plus une innovation financière marginale, mais un outil stratégique déployé activement par les États-Unis dans la compétition financière internationale.

C'est aussi pourquoi, au cours des deux dernières années, nous avons vu que l'avancement des stablecoins en dollars s'accélère de manière significative, de la législation au Congrès à l'orientation du ministère des Finances, de la participation des banques traditionnelles à l'intégration des réseaux de paiement, et s'intègre en profondeur dans les monnaies souveraines et les cadres de réglementation souverains.

Alors la question se pose : le modèle de paiement de type banque numérique peut-il supporter un tel système stratégique ? Évidemment non. L'essence du modèle de la banque souterraine réside dans l'évasion de la réglementation, tandis que ce que les États-Unis cherchent à construire est un réseau financier mondial intégré à la réglementation ; la banque numérique repose sur la confiance communautaire et l'arbitrage dans des zones grises, tandis que le système des stablecoins en dollars doit être basé sur des institutions financières conformes et une chaîne de licences réglementaires.

Il est difficile d'imaginer que le département du Trésor américain confie une infrastructure de paiement clé à un réseau de fonds qui repose sur des portefeuilles non KYC, des ponts anonymes et des transactions OTC. Les banques numériques peuvent résoudre les problèmes de circulation dans les zones marginales, mais ne peuvent pas constituer une structure de gouvernance monétaire au niveau des États souverains. Les stablecoins se voient attribuer ce rôle.

En d'autres termes, l'avenir de l'industrie du chiffrement ne sera pas un avenir coexistant avec l'industrie grise. Elle a joué un rôle de soutien dans l'obscurité alors que l'industrie du chiffrement ne s'était pas encore développée, mais l'approbation du ETF Bitcoin a déjà permis à l'industrie du chiffrement d'entrer dans un nouveau cycle, qui est un avenir de fusion complète avec la finance traditionnelle et d'interconnexion.

Que ce soit pour le lancement de monnaies numériques par certaines grandes institutions financières, le déploiement de fonds associés par certaines sociétés de gestion d'actifs, l'intégration de stablecoins par certains géants du paiement, l'accès aux paiements sur blockchain par certains prestataires de services de paiement, ou encore les politiques de collaboration entre certaines entreprises et les banques centrales de plusieurs pays, ces initiatives indiquent que la finance traditionnelle entre rapidement dans le monde de la blockchain, et leurs normes sont claires : conformité, transparence, régulation. Ce cadre de normes exclut naturellement l'expansion de la logique des bureaux de change clandestins, et constitue donc la limitation fondamentale du modèle de "banque numérique" en tant que principale voie de paiement chiffré.

Le véritable avenir des paiements Web3 repose sur un réseau construit sur des stablecoins en dollars et des canaux de règlement conformes. Il peut à la fois accueillir l'ouverture décentralisée et s'appuyer sur les fondements de crédit du système monétaire existant. Il permet une libre circulation des fonds, mais ne fait pas confiance à l'accumulation ; il met l'accent sur l'abstraction d'identité, mais n'évite pas la réglementation ; il fusionne les intentions des utilisateurs, mais ne sort pas des limites légales. Dans ce système, les fonds peuvent non seulement entrer dans le monde Web3, mais aussi en sortir librement ; ils ne servent pas seulement les activités financières sur la chaîne, mais s'intègrent également dans l'échange mondial de biens et de services.

Les banques numériques sont comme l'eau, l'eau est sans forme, se déplace avec le courant, une goutte de pluie qui y tombe devient un océan ; et la prochaine étape des paiements chiffrés devrait être comme la lumière, pouvant se fusionner les uns avec les autres, tout en ayant son propre point d'origine, remontant à la source, capable de retrouver clairement le chemin parcouru, ne cherchant pas à engloutir, mais se concentrant à éclairer.