En abril de 2022, publicamos nuestra tesis sobre redes de prueba de trabajo físico (PoPW) (ahora, más coloquialmente conocidas como “redes de infraestructura física descentralizadas” o “DePIN” para abreviar). En ese ensayo, escribimos:

“(Las redes PoPW) incentivan a las personas a realizar trabajos verificables que construyan infraestructura del mundo real. En relación con las formas tradicionales de formación de capital para la construcción de infraestructura física, estos protocolos sin permiso y creíblemente neutrales:

1. Puede construir infraestructura más rápido, en muchos casos entre 10 y 100 veces más rápido.
2. Están más en sintonía con las necesidades del mercado hiperlocal.
3. Puede ser mucho más rentable

Fuimos el primer gran inversor en esta tesis y, desde entonces, hemos visto una explosión cámbrica de redes DePIN en una amplia gama de categorías, como energía, logística, cartografía, telecomunicaciones y más. Más recientemente, hemos observado que surgen más categorías de nicho en torno a redes de recursos para propósitos especiales, específicamente para productos digitales, como computación, almacenamiento, ancho de banda y agregación de datos de consumidores. Detrás de cada una de estas redes se esconde un costo estructural oculto o un arbitraje de rendimiento que es posible únicamente gracias a la formación de capital cripto-nativo.

Existe una gran superposición en los patrones de diseño y las mejores prácticas en las redes DePIN. Los fundadores y las comunidades tienen varias preguntas clave que considerar al pensar en el diseño de la red. ¿El hardware de red debería estar orientado al consumidor o debería iniciarse una red de instaladores profesionales? ¿Cuántos nodos se necesitan para incorporar a su primer cliente de pago, el décimo o el milésimo? ¿Debería hacer que la red esté completamente sin permisos o debería administrarse a través de intermediarios confiables?

Estas decisiones deben tomarse en las primeras etapas del diseño de la red y deben ser correctas; Las preguntas clave a menudo determinan el éxito o el fracaso de las redes DePIN y pequeños cambios a nivel de hardware, nivel de token, nivel de distribución o capas de activación de demanda pueden tener un impacto masivo en el éxito de una red, o la falta del mismo.

En Multicoin, seguimos siendo optimistas con respecto a DePIN y esperamos que en los próximos años lleguen al mercado muchas redes nuevas que definen categorías. Esta publicación explorará las compensaciones más comunes que vemos contemplar a los fundadores y comunidades de DePIN, con la esperanza de ayudar a la próxima generación de fundadores y comunidades de DePIN a diseñar redes con más éxito. Presentamos tres consideraciones necesarias para construir DePIN: hardware, escala de umbral y generación de demanda. En cada uno, exploramos preguntas importantes que informan decisiones de diseño clave y describimos sus implicaciones amplias en el diseño de tokens.

Consideraciones de hardware

La mayoría de las redes DePIN coordinan la infraestructura física, es decir, el hardware real del mundo. Sin embargo, ese no es siempre el caso. Algunas redes administran recursos virtuales, como computación, almacenamiento o ancho de banda (estas redes a veces se denominan "redes de infraestructura virtual descentralizadas" o "DeVIN"). Pero, por el bien de la discusión en esta sección, vamos a asumir que su red tiene hardware del mundo real y, debido a eso, hay algunas preguntas clave sobre el diseño de la red que debe responder.

¿Quién fabrica el hardware?

Las redes DePIN que fabrican y distribuyen su propio hardware tienen mucho más control sobre el lado de suministro de la red. También tienen el lujo de crear una relación directa con el contribuyente (lo que a veces resulta en comunidades más fuertes). Sin embargo, con el tiempo, estas empresas corren el riesgo de convertirse en un cuello de botella o un punto único de falla en el proceso de fabricación y distribución, lo que puede limitar la capacidad de escala de la red.

La alternativa a fabricar y distribuir su propio hardware es abrir el código fuente de sus especificaciones de hardware y pedirle a la comunidad que lo construya por usted. Esto permite a los fundadores y las comunidades escalar el lado de la oferta de las redes y, al mismo tiempo, diversificar los riesgos de la cadena de suministro en muchas empresas. El problema con este enfoque, por supuesto, es que incentivar a otros fabricantes a crear hardware para un nuevo mercado es difícil y costoso. Otra consideración en la que también debes pensar es la calidad y el soporte del hardware. Suponiendo que construya con éxito un ecosistema sólido de fabricantes de hardware, también necesitará mantener la calidad en todos los dispositivos y el soporte.

Helium, una red inalámbrica descentralizada, es un caso de estudio interesante en este sentido. Comenzaron construyendo sus propios puntos de acceso para ayudar a iniciar la red, luego rápidamente abrieron el código fuente de sus especificaciones de hardware e incentivaron un ecosistema sólido de terceros para construir hardware para ellos. A pesar de su gran red de fabricantes de hardware externos, Helium sufrió importantes cuellos de botella en la cadena de suministro en la fase crítica de crecimiento de la red y algunos fabricantes brindaron un soporte deficiente.

Por otro lado, Hivemapper, una red de mapeo descentralizada, optó por construir y distribuir sus propias cámaras de tablero de hardware. Esto les dio control total sobre la producción de hardware, lo que les permitió iterar rápidamente el firmware de la cámara para tablero y permitir la carga pasiva de videos más rápido, lo que a su vez aceleró la cobertura del mapa y, por lo tanto, el valor comercial de esos datos. Como compensación, tener una empresa controlando la producción del hardware tiene un impacto centralizador en la cadena de suministro que puede hacer que la cadena de suministro sea más frágil.

Conclusión: en general, hemos observado que las redes DePIN escalan mucho más rápido cuando la especificación del hardware es de código abierto y la implementación no requiere permiso. Cuando una red es lo suficientemente madura, ciertamente tiene sentido abrir el desarrollo de hardware para descentralizar y escalar la red. Sin embargo, al principio tiene sentido controlar el hardware para garantizar la calidad y el soporte.

¿Su hardware es activo o pasivo?

Algunas redes DePIN se configuran y se olvidan, mientras que otras requieren un grado más continuo de participación del usuario.

Por ejemplo, en el caso de Helium, el costo de tiempo para configurar un punto de acceso es de aproximadamente 10 minutos desde el momento del desembalaje. Luego, después de eso, la caja simplemente se queda allí y proporciona cobertura pasiva a la red sin mucho trabajo adicional por parte del host. Por otro lado, una red como Geobyte (mapeo descentralizado de espacios interiores mediante teléfonos inteligentes) requiere que el usuario haga algo activamente para crear valor (capturar vídeo de espacios interiores mediante sensores telefónicos). Para los contribuyentes del lado de la oferta, el tiempo dedicado a redes activas es sacrificar explícitamente tiempo que potencialmente podría dedicarse a otras actividades generadoras de ingresos, o simplemente a la vida en general. Como tal, los contribuyentes a las redes activas deben ganar más (a través del token o del diseño de la red, en la mayoría de los casos) para justificar su tiempo y costo de oportunidad. También significa que las redes activas, como consecuencia de su diseño, alcanzan la escala umbral (del que hablaremos más adelante) más lentamente que las redes pasivas.

Como nota positiva, debido a que las redes DePIN activas requieren cierto grado de participación continua, generalmente tienen contribuyentes más comprometidos y sofisticados a la red. La otra cara de la moneda es que las redes activas también están limitadas por el número total de personas que desean o pueden contribuir.

Conclusión: en general, hemos observado que las redes DePIN escalan más fácilmente si los contribuyentes pagan un costo único (en tiempo o dinero) por adelantado, en lugar de un costo continuo; Las redes pasivas son mucho más fáciles de configurar y, por lo tanto, más fáciles de escalar.

Ser una red activa no es una sentencia de muerte, sólo requiere pensamiento creativo y diseño de incentivos. Por ejemplo, las redes activas como Geobyte, Dronebase, FrodoBots y Veris parecen más “juegos perpetuos” que las redes de infraestructura tradicionales.

¿Qué tan difícil es instalar hardware?

Varias redes DePIN varían en dificultad en términos del proceso de instalación de hardware. Pueden ser tan simples como enchufar una caja a la pared, por un lado, o requerir instaladores profesionales, por el otro.

En el lado simple del espectro de dificultad, un jugador puede conectar su GPU a Render Network, una red informática distribuida, simplemente ejecutando un script bash, lo cual es ideal porque las redes informáticas requieren decenas de miles de GPU distribuidas geográficamente en todo el rendimiento y perfiles de ancho de banda para servir adecuadamente la descarga de los centros de datos.

En el medio del espectro de dificultad, la instalación de una cámara para salpicadero Hivemapper requiere entre 15 y 30 minutos. Se necesitan cientos de vehículos de este tipo en un área geográfica determinada para construir un mapa sólido en tiempo real y, como tal, la instalación debe ser una simple inversión de tiempo desde el principio y fácil de operar a partir de entonces.

Por el contrario, en el lado difícil del espectro de dificultades, XNET está construyendo una red inalámbrica CBRS de nivel de operador. Las radios de su red requieren una instalación profesional por parte de los ISP locales y la suscripción voluntaria de los propietarios comerciales; sin embargo, su red escala a pesar de esto porque solo se necesitan unos pocos acuerdos de este tipo para cubrir completamente un área urbana y casos de uso de roaming de datos y descarga de proveedores de servicios.

Conclusión: la velocidad a la que su red puede escalar se ve directamente afectada por lo fácil o difícil que sea instalar su hardware. Si su red requiere cientos de miles de dispositivos en todo el mundo, entonces necesita hacer que su hardware sea lo más fácil de instalar posible. Si su red escala rápidamente con solo unos pocos nodos, entonces tiene la opción de concentrarse en atraer contribuyentes profesionales a la red en lugar de contribuyentes minoristas. En términos generales, las redes DePIN escalan más rápido cuando la complejidad de la instalación es lo suficientemente baja como para que las personas comunes y corrientes puedan convertirse fácilmente en contribuyentes.

Implicaciones del diseño de tokens

Los primeros contribuyentes del lado de la oferta se encuentran entre las partes interesadas más importantes a considerar al pensar en construir una red. Dependiendo de las decisiones de hardware que usted tome, el perfil del contribuyente del lado de la oferta puede inclinarse hacia la persona promedio, los profesionales o algún “prosumidor” en el medio de ese espectro.

Hemos observado que los contribuyentes profesionales tienden a pensar en sus ganancias en retornos inmediatos denominados en dólares y es más probable que moneticen sus tokens en una etapa temprana de la vida de la red. Por otro lado, es más probable que los contribuyentes minoristas promedio que llegan temprano se centren en los resultados a largo plazo y quieran acumular tantos tokens como sea posible, independientemente de las fluctuaciones de precios a corto plazo.

Las redes con una base más grande de contribuyentes profesionales pueden experimentar con alternativas a los incentivos tradicionales de tokens al contado, como tokens bloqueados o acuerdos de participación en los ingresos denominados en dólares con fecha futura.

Independientemente del grupo de contribuyentes del lado de la oferta, al vencimiento, el lado de la oferta de una red debe cubrir tanto la inversión de capital como los costos operativos en términos de dólares. Garantizar que los tokens estén disponibles para recompensar a los contribuyentes en etapas posteriores de madurez de la red, y al mismo tiempo equilibrar los incentivos de arranque para los primeros usuarios, es un equilibrio complicado pero importante.

Consideraciones de escala de umbral

Usamos el término “escala umbral” para describir cuándo el lado de la oferta de una red comienza a volverse comercialmente viable para el lado de la demanda de la red. Las redes DePIN son inherentemente disruptivas porque los tokens pueden usarse para recompensar a los primeros contribuyentes por implementar infraestructura a una escala de umbral.

Hay redes que pueden atender la demanda desde el primer día con uno o unos pocos nodos (por ejemplo, mercados de almacenamiento y computación), y hay otras redes que requieren una cantidad mínima de escala para atender su demanda (por ejemplo, redes inalámbricas, logística y redes de cumplimiento). A medida que la demanda aumenta en órdenes de magnitud, el conjunto mínimo viable de nodos necesarios para atender esa demanda incremental también aumenta.

¿Qué importancia tiene la ubicación?

Algunas redes DePIN no se benefician significativamente de la distribución física, mientras que otras la requieren absolutamente. En la mayoría de los casos, si una red requiere la coordinación de recursos físicos, es sensible a la ubicación, por lo que el razonamiento sobre la cobertura mínima viable se convierte en un factor esencial a la hora de determinar cuándo participar en la generación de demanda.

Hay redes que dependen extremadamente de la ubicación y redes que son independientes de la ubicación. Por ejemplo, los mercados de energía, como Anode, y las redes de mapeo, como Hivemapper, dependen en gran medida de la ubicación. Las redes inalámbricas como Helium IOT dependen de la ubicación, pero no tanto porque los puntos de acceso tienen un alcance significativo. Los mercados de ancho de banda, como Filecoin Saturn, Fleek o Wynd, son aún menos sensibles a la ubicación porque solo necesitan cobertura geográfica general en lugar de nodos en una ubicación en particular.

Por otro lado, los DeVIN, como los mercados informáticos como Render Network o los mercados de almacenamiento como Filecoin, no tienen en cuenta la ubicación. En estas redes, resulta más fácil impulsar los recursos de los contribuyentes del lado de la oferta hasta un punto de escala umbral, ya que la parte superior del embudo no está limitada por la geografía.

Conclusión: en general, hemos observado que si una red es sensible a la ubicación, se debe incentivar a los contribuyentes del lado de la oferta para que contribuyan a regiones objetivo que se desarrollen hasta alcanzar un umbral de escala con el objetivo de desbloquear un mercado útil. Una vez logrado, las redes deben seguir un enfoque de “aterrizar y expandirse” y repetir la estrategia en otras áreas distintas.

¿Qué importancia tiene la densidad de la red?

Sobre la base del punto anterior sobre la cobertura mínima viable, algunas redes DePIN tienen una noción de "densidad de red", generalmente definida en términos de unidades de hardware (o nodos), o unidades totales agregadas de un recurso particular en un área específica.

Helium Mobile, un operador de telefonía móvil web3, define su cobertura de red como puntos de acceso móviles por vecindario. La densidad hiperlocal es muy importante para Helium Mobile porque la red necesita una densidad significativa de puntos de acceso móviles para brindar cobertura continua en un área.

Teleport, un protocolo de viajes compartidos sin permiso, define la densidad como la cantidad de conductores activos disponibles en un radio de 5 a 10 millas de un punto de acceso de un área urbana. La densidad es importante para Teleport porque nadie quiere esperar más de 10 minutos por un taxi. Sin embargo, la densidad hiperlocal es menos importante para Teleport porque los conductores obviamente pueden conducir para recoger a un pasajero, mientras que los Helium Mobile Hotspots no pueden moverse para captar el tráfico celular de los usuarios.

Hivemapper define la densidad de la red como la cantidad de cartógrafos en una ciudad determinada porque la red necesita tener suficientes cartógrafos en una ciudad para proporcionar datos cartográficos actualizados constantemente. Pero Hivemapper no necesita el mismo nivel de densidad que Teleport porque las actualizaciones de mapas pueden permitir una mayor latencia que la recogida en un taxi.

Una manera fácil de pensar en la densidad en el contexto de la escala de umbral es considerar: ¿en qué umbral de contribuyentes en un área geográfica puede la red realizar su primera venta o incorporar a su primer cliente del lado de la demanda? ¿Qué pasa con el décimo? ¿El centésimo?

Por ejemplo, XNET, un operador de telefonía móvil descentralizado y pseudo-permitido, puede que sólo necesite 100 radios grandes instaladas profesionalmente para dar servicio a un área urbana; sin embargo, Helium Mobile, cuyas radios son más pequeñas y están instaladas por los contribuyentes minoristas, requieren una mayor cantidad de radios para cubrir la misma área urbana: la red Helium Mobile con cien celdas pequeñas vale muy poco, pero con cien mil celdas vale bastante. Debido a sus decisiones de diseño de hardware, la escala de umbral para Helium Mobile es más alta que la escala de umbral para XNET.

Conclusión: en general, hemos observado que las redes con mayores requisitos de densidad requieren más contribuyentes para alcanzar el umbral de escala. Por el contrario, las redes de menor densidad pueden aprovechar hardware más complejo y/o contribuyentes profesionales.

Implicaciones del diseño de tokens

Hemos observado que las redes que tienen una escala de umbral más alta (ya sea debido a alguna combinación de sensibilidad de ubicación o requisitos de densidad de red) requieren más incentivos simbólicos para construir el lado de la oferta de la red. Por el contrario, las redes que tienen una escala de umbral relativamente más baja tienen la flexibilidad de ser más conservadoras con sus incentivos simbólicos y pueden distribuirlos en etapas posteriores de la escala de umbral.

En términos generales, existen dos estrategias comunes para la distribución de tokens: estrategias basadas en el tiempo y estrategias basadas en la utilización. Las estrategias basadas en el tiempo son mejores para redes que tienen una escala de umbral alta, mientras que las estrategias basadas en la utilización funcionan mejor para redes que tienen una escala de umbral relativamente más baja. Helium emplea un programa de emisiones de tokens basado en el tiempo, mientras que Hivemapper emplea un programa de emisiones basado en la utilización de la red.

Las estrategias basadas en el tiempo implican la creación de tokens que se emitirán a los contribuyentes en un período de tiempo determinado en proporción a alguna medida de su contribución a la red. Estos encajan mejor si el tiempo de comercialización es importante para la construcción de la infraestructura, y es fundamental alcanzar el umbral de escala más rápido que un competidor. Si la red no es la primera en actuar en un mercado en el que el ganador se lo lleva todo, las estrategias basadas en el tiempo son una buena opción a considerar. (Tenga en cuenta que este enfoque generalmente requiere que la red tenga una línea de visión clara para distribuir hardware a través de una cadena de suministro resistente).

La distribución de tokens basada en la utilización de la red es un mecanismo más flexible que permite que los tokens se distribuyan en función del crecimiento de la red. Los mecanismos de recompensa incluyen tokens de gran tamaño para la construcción de la red en ubicaciones específicas, momentos específicos o para tipos específicos de recursos proporcionados a la red. La desventaja aquí es que, si bien esto preserva la opción de que la red distribuya tokens a los actores que más valor acumulan, crea inseguridad en las ganancias para el lado de la oferta, lo que podría conducir a una menor conversión y mayores tasas de abandono.

Por ejemplo, Hivemapper ha mapeado el 10% de los EE. UU. con menos del 2% de las emisiones totales de tokens en recompensas a los contribuyentes del mapeo. En consecuencia, ahora pueden pensar mucho en crear desafíos adicionales para alcanzar un umbral de escala en áreas específicas para continuar construyendo el mapa y mejorar la densidad en regiones estratégicas.

Consideraciones sobre la generación de demanda

Cuando las redes DePIN alcanzan el umbral de escala, pueden comenzar a vender en serio al lado de la demanda de una red. Esto plantea la pregunta: ¿quién debería realizar la venta?

En última instancia, las redes DePIN solo son valiosas si los clientes pueden acceder fácilmente a los recursos que agregan las redes. Los consumidores y las empresas normalmente no quieren comprar directamente desde una red sin permiso, sino que prefieren comprar a una empresa tradicional. Esto crea una oportunidad para que los revendedores de valor agregado (VAR) empaqueten recursos de red en productos y servicios que los clientes comprendan y se sientan cómodos comprando.

Los creadores de redes también tienen la opción de operar un VAR de red. Esta empresa se construye sobre la red y es dueña de la relación con el cliente y de todo lo que conlleva, es decir, desarrollo de productos, ventas, adquisición y retención de clientes, soporte continuo y acuerdos legales de servicio, etc. La ventaja de construir un VAR en la red es capturar el diferencial total entre el costo de venta del producto (al cliente) y el costo de los recursos brutos proporcionados por la red. Este enfoque hace que la red sea completa y permite una iteración más estricta del producto porque hay comentarios constantes del cliente del lado de la demanda.

Alternativamente, no es necesario ser VAR ni construir sobre la red. En su lugar, puede subcontratar la relación del lado de la demanda al ecosistema de red. Este enfoque le permite centrarse exclusivamente en el desarrollo del protocolo central, pero reducir los puntos de contacto con los clientes puede obstaculizar la retroalimentación y la iteración del producto.

¿Debería ser un VAR de red o subcontratar?

Diferentes equipos de DePIN han abordado esto desde muchos ángulos.

Por ejemplo, Hivemapper Inc. es hoy el principal VAR de Hivemapper Network. Se basan en los datos cartográficos de la red y proporcionan datos cartográficos y logísticos de nivel empresarial a través de una API comercial.

En el caso de Helium, la red móvil de Helium cuenta con el servicio de un único VAR, Helium Mobile, que surgió de Helium Systems Inc., mientras que la red IoT de Helium se comercializa mediante un ecosistema de VAR, como Senet, que incluye todo, desde ayudar los clientes implementan puntos de acceso, compran sensores y cobertura y validan transferencias de paquetes.

A diferencia de Hivemapper o Helium, Render Network subcontrata la comercialización de recursos de red para abrir clientes informáticos, que luego revenden esos recursos a agencias y artistas con trabajos de renderizado y aprendizaje automático. Render Network en sí no proporciona pruebas de integridad computacional, garantías de privacidad ni diferentes capas de orquestación que manejan cargas de trabajo específicas de paquetes o bibliotecas; en cambio, todos estos son proporcionados por clientes de terceros.

Conclusión: en general, hemos observado que la superposición de servicios o garantías de confianza puede impulsar la demanda. Las redes pueden optar por proporcionar estos servicios ellas mismas, pero invertir en ellos demasiado pronto (antes de alcanzar algún umbral de escala crítica) resultará en una pérdida de tiempo, esfuerzo y dólares. A escala, estos servicios son mejor manejados por terceros que adaptan sus ofertas a los clientes a los que buscan atender.

También hemos observado que las redes suelen adoptar la siguiente forma a medida que comienzan a escalar y comercializar los recursos de la red:

• Fase I: En o alrededor del primer hito de escala umbral, el equipo central gestiona todos los aspectos de la relación del lado de la demanda. Esto es para garantizar que los primeros clientes reciban un producto de la más alta calidad posible.
• Fase II: más allá del primer conjunto de hitos de escala umbral, la red puede comenzar a abrir un ecosistema de terceros para revender los recursos agregados de la red. Los terceros que se encargan de la curación pueden acceder a la red e intermediar la relación entre la demanda y la oferta.
• Fase III: En algún estado estable, hay muchos actores que empaquetan los recursos para venderlos a una amplia variedad de participantes de la red. En esta fase, la red es una plataforma para que otras empresas de servicios aprovechen y atiendan a los clientes directamente, actuando puramente como una capa de recursos.

Implicaciones del diseño de tokens

Si su red depende de partes específicas para escalar la generación de demanda, puede resultar útil designar incentivos de protocolo para estos participantes de la red. Los tokens para actividades de generación de demanda de terceros a menudo se basan en hitos, y los tokens se crean para recompensar a estas partes cuando tanto la red como el tercero logran algunos objetivos compartidos. Siempre se deben estructurar cuidadosamente las emisiones a los socios de manera que el valor que aportan a la red sea proporcional a los tokens con los que terminan.

Pensando en el futuro

Este ensayo exploró las preguntas y consideraciones más comunes que discutimos con los fundadores cuando exploramos nuevas redes DePIN.

Esperamos que en los próximos años surjan nuevos DePIN que definan categorías, y creemos que las propiedades centrales de la distribución de tokens, el hardware, la escala de umbral y la generación de demanda son críticas y deben explorarse a fondo para desarrollar de manera efectiva la oferta. recursos secundarios y atender a los clientes del lado de la demanda. Estas redes son fundamentalmente mercados, y cada compensación tiene efectos dominó que fortalecen sus efectos de red inherentes o crean brechas para que nuevos participantes compitan en ellas.

En última instancia, vemos a DePIN como una forma de reducir el costo de construir una red de infraestructura valiosa a través de la formación de capital cripto-nativo. Creemos que existe un amplio espacio de diseño para redes que hacen concesiones distintas y atienden a subconjuntos de mercados masivos como las telecomunicaciones, la energía, la agregación de datos, la eliminación de carbono, el almacenamiento físico, la logística y la entrega, y más. Si estás navegando por el laberinto de ideas en DePIN, nos encantaría ayudarte a pensar en el proceso.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo está reimpreso de [multicoin.capital]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [SHAYON SENGUPTA、TUSHAR JAIN]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn ( gatelearn@gate.io ) y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.