暗号決済のジレンマと未来

現在の決済分野は、転換の重要な段階にあります。既存の製品はデザインやユーザー体験において明らかな進歩を遂げていますが、完全で持続可能なWeb3決済エコシステムを構築するにはまだ長い道のりがあります。この未成熟な状態は、逆に市場の注目の焦点の一つとなっています。

Uカードは暗号化された支払いの最新形態として、本質的には一種の過渡的メカニズムです。これは従来のWeb2チャージカードとも異なり、将来のチェーン上のウォレットや支払いチャネルの最終形態でもありませんが、現在のチェーン上の支払いとオフチェーン消費のニーズが相互に妥協した産物です。

Uカードは、ブロックチェーンアカウントとステーブルコインの残高をリンクさせ、コンプライアンスに準拠したオフライン消費インターフェースを提供し、Web2の馴染みのある体験とWeb3の資産論理を結びつけました。このモデルが最近注目を集めている理由は、一方でユーザーがチェーン上の資産を日常的に消費することに対する期待が続いていること、もう一方でステーブルコインが伝統的な強みの領域からC端の小売とローカル決済へと広がっていることを反映しています。

しかし、Uカードの運営モデルは伝統的な金融システムの許可に高度に依存しており、コンプライアンスのプレッシャーと薄利の間で苦労して維持されており、長期的には持続が難しい。Uカードは安定した利益を上げるビジネスモデルではなく、外部の許可に依存したサービス形態に過ぎない。

プロジェクト側は、マルチレイヤーの金融仲介に依存して清算を行い、自身はチェーンの末端の実行者に過ぎません。より大きな課題は、Uカードの運営コストが非常に高く、本質的には赤字ビジネスであるということです。プロジェクト側は、取引所のような安定した手数料収入を持たず、また、一次発行業者のように発言権を握ることもできず、ユーザーサービスのプレッシャーを背負わなければなりません。

この状況を変えるためには、二つの道があります。一つは、アカウントシステムに参加し、エコシステムの中で暗号業界の一部となり、コンプライアンスのメカニズムにおいて発言権を獲得することです。もう一つは、アメリカのステーブルコイン法案がさらに整備されるのを待ち、現在の煩雑で非効率的な清算システムを回避し、ドルステーブルコインによる新たな機会を捉えることです。

ウォレットや取引所にとって、Uカードはユーザーの粘着性を高める補助機能であり、主要な収益源ではありません。しかし、流入経路や金融インフラの経験が不足しているWeb3のスタートアップチームにとって、補助金やスケール効果を通じて持続可能なUカードプロジェクトを構築しようとすることは、まるで困った獣の戦いのようです。

暗号化支払いの未来：チェーン上の"新しい"銀行それとも地下銀行？

暗号化決済を悩ませる核心的な問題は、従来の金融の決済システムにあります。しかし、暗号化決済が何であるかについて、市場には異なる見解があります。それは日常生活を完全に模倣したQRコード決済なのか、それとも匿名ネットワークの中で新しい意味を探すことなのか？後者にとって、決済の意味は移転にあるのではなく、沈殿にあります。この文脈において、決済の本質は清算ではなく、流通であり、これはブロックチェーンの発展とともに灰色の領域で繁栄している産業です。

いくつかの地下両替所の例を挙げると、それらは関係、信頼、資産循環に基づいたデジタルエコシステムを構築しています。このデジタル両替所の核心は信頼であり、資金の流転や遅延決済によって生じる資産の沈殿と循環はすべて信頼に依存しています。この体系は知人の紹介がなければ参加できず、見知らぬ人が利用する可能性を排除しており、各人の間には無形の連坐メカニズムが存在しています。

このメカニズムの下では、支払いはもはや一対一の関係ではなく、価値ネットワークの中で絶えず流通する一対多対一の形態となります。資金が一度流入すると、それは参入を意味し、支払いだけでなく、信頼を得るためでもあります。非支払い資金が絶えず流入すると、沈殿が形成されます。参加者が増えるにつれて、それは遅い決済だが高頻度のソーシャルペイメントネットワークへと進化します。絶え間なく循環する価値の流れは、豊かな報酬をもたらします。

実際、この「デジタルバンク」型の閉じたエコシステムは、ブロックチェーン上で何年も運営されており、確かに一部の資金のグレーな流通問題を解決してきましたが、「暗号化決済」をニッチ市場から主流アプリケーションへと押し上げることには常に失敗してきました。逆に、真にグローバルな潜在能力を持ち、徐々にユーザーの端に近づいているのは、米ドルのステーブルコインを中心に、コンプライアンスネットワークに依存して構築されたブロックチェーン上の決済システムです。

地下銀行型のチェーン上構造はすでに存在しています。特定の地域のグレー産業のアービトラージ組織や国際決済において、デジタル資産は従来の金融システムを回避し、資本の自由な流通を実現するための相当成熟した手段を持っています。

特定のブロックチェーンネットワークの台頭は、この論理の表れです。あるオンチェーンセキュリティ会社の報告によれば、2023年から2024年にかけて、約40％以上の違法なオンチェーン資金の流れは特定のネットワークで発生しており、そのうちの半分以上は何らかのステーブルコインを通じて行われています。

これらの資金は取引所に入っておらず、OTCヘッジやウォレットの"ジャンプアイランド"、DEXの分流などの形で、地下金融業者の"ミラーリリース"操作に似たものを完了しました。この運営方式は、ある海外資金ネットワークと非常に似ています：決済レイヤーの最終的な確定性を追求せず、分散型の信頼チェーンと越境の人脈システムに依存して流動性を確保しています。

しかし、このようなモデルは一般のユーザーのために設計されたものではなく、"より多くの人々に暗号化通貨で支払わせるにはどうすればよいか"という問題を解決するのではなく、"少数の人々が暗号化通貨で追跡不可能な支払いを完了させるにはどうすればよいか"という問題を解決しています。その出発点は回避であり、接続ではありません；それは規制の対象になりたくないシーンにサービスを提供し、法的保護を必要とするユーザー群体には対応していません。

特定の地域間で効率的な「ファミリー型送金システム」を構築できる金融ネットワークもあるが、これはこの構造がグローバルにスケーラブルなインフラに転換できることを意味しない。それは効率的なローカルエリアネットワークのようで、周辺地域では非常に弾力性があるが、既存の清算システムとグローバル市場で接続することは困難である。

システム的な視点から見ると、"資金が離れたくない"ことは確かにプラットフォームのTVLを向上させ、DeFiエコシステムの資本利用率を高めることができますが、支払いシステムの観点から言えば、真にスケールできるシステムには資金が自由に"出入り"できる必要があり、"入ってくるが、出られない"というわけではありません。

いくつかのブロックチェーン上の红包システムやさまざまなブロックチェーン上のポイントアカウントは、支払いの入場行為を沈殿に転換するという一つのことを行っています。これはWeb2時代の「余额宝化」ロジックに似ています。この沈殿モデルは確かに商業的価値を持っていますが、エコシステムの壁を打破することはできません。ユーザーはこれらの資産を自由に越境決済、商人決済、POS機の受け取りに使用することができず、現実世界のアカウントシステムとの安定したマッピングを得ることもできません。

言い換えれば、この「裏庭サイクル」モデルはインフラストラクチャーではなく、エコシステムの自己強化メカニズムです。閉じたシステム内での資金使用シナリオの強化は確かに重要ですが、それは「支払い」がグローバルサービスとしての基本的論理を構成するものではありません。

本当にWeb3の支払いを「ダークウェブ」から「メインネット」へと推進するのは、アメリカの政策レベルによるステーブルコインの支払いネットワークへの支援です。2024年にアメリカ財務省が正式にGENIUS法案を推進し、議会でPayment Stablecoins Actの明確化が通過した後、ステーブルコインは初めて「戦略的支払いインフラ」の政策ポジショニングを与えられました。

多くのフィンテック企業が、国際決済、商業者の受取、プラットフォーム決済における米ドルステーブルコインの応用拡大を迅速に進めています。ある決済大手が2024年初めに発表したデータによると、30以上のグローバルな決済機関がクロスボーダー決済資産として何らかのステーブルコインを統合しているとのことです。一方、複数のステーブルコインの増発と使用シーンも小売端に浸透し始めています。

これらは仮想経済における流通の沈殿ではなく、実際の商品やサービス間の資金の流れであり、法律による保護および監査のコンプライアンスを備えた決済行為です。それに対して、特定のエコシステムにおけるトークン支払いや、特定のウォレットの「QRコードで支払い」機能は、実際に企業の財務報告システムや国際的な電子商取引プラットフォーム、信用ネットワークに入る前に、依然として閉じられたシステム内のローカル機能にすぎず、グローバルな支払い基準ではありません。

"デジタル銀行"のメカニズム設計が示唆に富んでいることは否定できません。Intent、アカウントの抽象化などの提案は、確かに従来のオンチェーン決済を「機械と機械」の送金行為から「人間の意図に基づく」資金調整へとアップグレードしています。これは、従来の地下銀行が「関係に基づく信頼」メカニズムを適用することとの哲学的な共鳴があります。しかし、体系的な決済構造は曖昧な社会的信頼や局所的な流通論理だけに基づいて構築することはできません。最終的には、規制に接続され、ユーザーの身元、取引プロセス、資金の出所が追跡可能でなければなりません。

一方で、私たちは暗号化決済の発展方向をよりマクロな視点から考える必要があります：ドルの世界通貨としての地位が構造的な挑戦に直面している中で、アメリカの財政と貨幣システムは「ドル+ドル安定コイン」という新しい二元通貨システムを構築しようとしています。人民元の決済拡大に対するヘッジ、欧州連合/金による決済を使用する新興市場への対応、また中東や東南アジアなどの地域での自国の金融的影響力を維持するために、安定コインはもはや周辺的な金融革新ではなく、アメリカが国際金融競争において積極的に展開している戦略的ツールとなっています。

これが、ここ2年で我々が見てきた理由でもあります。国会の立法から財務省の指導、従来の銀行の参加から決済ネットワークの組み込みまで、ドルのステーブルコインの推進が全面的に加速しており、主権通貨や主権規制フレームワークに深く融合しています。

さて、問題が起こります：デジタル銀行型の支払いモデルは、そのような戦略体系を支えることができるのでしょうか？明らかにできません。地下銀行モデルの本質は規制を逃れることであり、アメリカが構築しようとしているのは規制が組み込まれたグローバル金融ネットワークです。デジタル銀行はコミュニティの信頼とグレーゾーンのアービトラージに依存しており、米ドルステーブルコインシステムはコンプライアンスを遵守した金融機関、規制許可のチェーンの上に構築されなければなりません。

私たちは、米財務省が非KYCウォレット、匿名ブリッジ、OTC取引に依存する資金ネットワークに重要な決済インフラを委ねることを想像するのが難しいです。デジタルバンクは周辺地域の流通問題を解決できるかもしれませんが、主権国家レベルの通貨ガバナンス構造を構成することはできません。そして、ステーブルコインがこの役割を担うことになっています。

言い換えれば、暗号化業界の未来は、グレー産業と共生する未来ではありません。暗号化業界が成長する前に暗い面で支えた役割を果たしましたが、ビットコインETFの承認は暗号化業界を新しいサイクルに導きました。これは伝統的な金融と全面的に統合し、相互に絡み合った未来です。

大手金融機関がデジタル通貨を導入し、一部の資産管理会社が関連ファンドを展開し、一部の決済大手がステーブルコインを統合し、一部の決済サービスプロバイダーがオンチェーン決済を導入し、また一部の企業が世界の多くの中央銀行と政策連携を進めているこれらの動きは、伝統的金融がチェーン上の世界に加速的に進出していることを示しています。そして彼らの基準は明確です——コンプライアンス、透明性、規制可能性。この基準は自然と地下銀行の論理の拡張を排除し、それゆえに"デジタル銀行"モデルが暗号決済の主な経路としての根本的な限界を構成しています。

Web3の支払いの真の未来は、米ドルのステーブルコインとコンプライアンスの決済チャネルの基盤の上に構築されています。これは、分散型のオープン性を受け入れながらも、既存の法定通貨システムの信用基盤を活用することができます。資金の自由な出入りを許可しますが、蓄積を盲信することはありません；アイデンティティの抽象を強調しますが、規制から逃れることはありません；ユーザーの意図を融合しますが、法的な境界から逸脱することはありません。このシステムの中で、資金はWeb3の世界に入るだけでなく、自由に出て行くこともできます；サービスチェーン上の金融活動に役立つだけでなく、世界中の商品の交換や労務に埋め込まれています。

デジタルバンクは水のようであり、水は形がなく、流れに応じて動く。一滴の雨がその中に落ちると、大海となる。そして、暗号化された支払いの次の段階は光のようであるべきであり、互いに融合しつつも、自分自身の原点を持ち、遡りながら、来た道を明確に見つけることができる。飲み込むことを追求するのではなく、照らすことに専念する。