Yaşamsal Para yargı elden çıkarma protokolü geçerli mi? Bir tartışma vakasının neden olduğu düşünceler

Son günlerde, Sincan Uygur Özerk Bölgesi'nin Urumçi şehrindeki bir mahkeme tarafından sonuçlandırılan bir dava geniş bir ilgi uyandırdı. Bu dava, Yaşamsal Para'nın yargısal elden geçirme işbirliği protokolünü kapsıyor ve mahkeme nihayetinde bu protokolün geçersiz olduğuna karar verdi, ancak gerekçesi oldukça zayıf görünüyor. Bu hüküm, Yaşamsal Para'nın yargısal elden geçirme işbirliği protokolünün hukuki geçerliliği üzerine tartışmalar başlattı ve ilgili çalışanların nasıl tepki vermesi gerektiğine dair düşünceleri gündeme getirdi.

Davanın Özeti

2023 yılının Kasım ayında, Sun biri ile Lu biri arasında "Yaşamsal Para Varlık İşleme İşbirliği Sözleşmesi" imzalandı ve taraflar kendi kaynaklarını kullanarak sanal para yargısal tasfiye işbirliği yapmayı kabul ettiler. Sun biri, Lu birinin saklaması için 200,000 yuan tutarında bir teminat ödemesi yaptı. Ancak, işbirliği sürecinde bir uyuşmazlık ortaya çıktı ve Sun biri 2024 yılının Aralık ayında Lu birine dava açarak sözleşmenin feshini ve teminat ile faizinin iadesini talep etti.

Mahkeme Kararı ve Dayanakları

Mahkeme, "Yaşamsal Para Varlıklarının İşlenmesi İşbirliği Sözleşmesi"nin geçersiz olduğuna karar verdi ve aynı zamanda Sun'un teminatın iadesini talep etme isteğini reddetti.

Sözleşmenin geçersiz olma nedenleri

Mahkeme, 2017 yılında yedi bakanlık tarafından yayınlanan token ihraç finansman risklerinin önlenmesi hakkında bir duyuruya atıfta bulunarak, Yaşamsal Paranın yasal para birimi olmadığını ve hiçbir platformun yasal para ile Yaşamsal Para arasında değişim işlemleri yapamayacağını düşünmektedir. Mahkeme, Sun ve Lu'nun eylemlerinin esasen Yaşamsal Para ve yasal para arasındaki değişimi desteklediğini ve kamu yararına aykırı olduğunu, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu belirtmiştir.

teminatın iade edilmemesi nedeni

Sözleşmenin geçersiz olduğu tespit edilmesine rağmen, mahkeme depozitonun iade edilmesi talebini desteklememiştir. Mahkeme, tarafların sunduğu kanıtlara dayanarak, Sun ve Lu'nun gerçek bir ortaklık ilişkisi oluşturduğuna inanmıştır. Ortaklık ilişkisine dair yasal düzenlemelere göre, ortaklık sona ermeden ortaklar ortak mal varlığının bölünmesini talep edemez.

Kararın Var Olan Sorunları

Bu kararın birçok tartışmaya değer yönü var:

1. Mahkeme farklı türdeki protokolleri karıştırdı. Bu dava, iki gerçek kişi arasındaki bir iş birliği protokolünü ilgilendirmektedir, şirket ile aracılar veya vekil kurumlar arasındaki protokoller değil. Ancak, mahkemenin açıklamaları, sanırım, sanal para değişimi ile ilgili tüm protokolleri kamu düzenine aykırı olarak görmektedir.

2. Hakim dayanağı uygun değil. 2017 yılındaki düzenleyici belgeler esasen ICO faaliyetlerine yönelikti ve düzenleme hedefi token finansman ticaret platformlarıydı, bireyler veya yargı işleme kurumları değil. 2021 yılında on bakanlık tarafından yayınlanan bildirim bu davaya daha uygun olabilir, ancak yine de, yargı işleme iş birliği anlaşmasının geçerliliğini doğrudan reddetmek için yeterli değildir.

3. Uyumluluk işlemlerinin gerçek operasyonlarını göz ardı etti. Şu anda, uyumlu Yaşamsal Para yargı işlemleri genellikle yurtdışında nakde çevriliyor ve ardından fonlar yurtiçine döviz olarak aktarılıyor; bu uygulama mevcut düzenleyici gerekliliklere uygundur.

4. Ortaklık ilişkisini tanıma konusunda tartışmalar olabilir. Mahkemenin tarafların ilişkisini ortaklık olarak tanımak için yeterli kanıtı olup olmadığı henüz netleştirilmemiştir.

Sonuç

Yaşamsal Para yargısal elden geçirilmesi giderek rutin bir iş haline gelmiştir. Mevcut düzenleme ortamında, dava konusu olan Yaşamsal Para'nın yasal ve uyumlu bir şekilde elden geçirilmesi sektörün ortak görüşü haline gelmiştir. İlgili işbirliği protokolleri kolayca geçersiz olarak kabul edilmemelidir. Bu durum, Yaşamsal Para'nın yıllardır var olmasına rağmen, yargı organlarının konuyla ilgili bilgilerin yetersiz olduğunu göstermektedir. Blok zinciri teknolojisi ve ilgili bilgilerin yaygınlaşmasıyla, gelecekte yargı organlarının Yaşamsal Para konusundaki anlayışlarının sürekli artması ve daha gerçekçi kararlar vermesi beklenmektedir.