InfoFi 的悖論：一場集體自欺

在當下的 InfoFi 賽道裏，幾乎所有平台都在做同一件事：
用算法去檢測、去限制，判斷一篇文章到底是不是 AI 寫的。
他們把這當作“秩序的防火牆”，相信只要守住這一關，就能保護所謂的“人類獨特性”。
但問題是，這樣的努力，本質上是一場集體自欺。

1. 限制機制，本身就是一種訓練機制

算法檢測看似是約束，但實際上是對 AI 的反向教育。
平台盯着什麼，AI 就學會掩蓋什麼。算法挑剔什麼，AI 就學會僞裝什麼。

當檢測要求更復雜時，AI 的寫作就會更像人。
更自然的語氣，更微妙的情緒，更具人類邏輯的不完美。一次又一次，所謂的“限制”，其實是在幫 AI 完成擬人化的迭代升級。

這就是第一個悖論：
越想限制 AI，就越在加速 AI 的進化。

2. 創作者的被動博弈
在 InfoFi 的邏輯裏，流量和速度決定生存。
如果有人拒絕使用 AI，他在效率上就被淘汰。
而一旦使用 AI，他就必須學會“繞過檢測”。

這意味着，平台設計的限制，反而變成了創作者的必修課。他們不得不學習更精準的提示詞，更懂得如何操控 AI 的文風，甚至學會模擬人類的邏輯跳躍與情緒波動，讓文章看起來“更人”。

於是出現了第二個悖論：
限制不是讓人類回歸寫作，而是把人類訓練成 AI 馴獸師。

3. 人與 AI 的邊界被消解

當所有創作者都卷進這場博弈，邊界開始模糊：
人類寫作與 AI 寫作，已經無法分開。
“原創”逐漸成爲一種幻象，它既可能是人寫的，也可能是人+AI 協同的混合物。

而算法的存在，不是爲了分清人和 AI，反而加速了這種混合的全面普及。
最終出現了第三個悖論：
所有文章都像人寫的，但其實都是 AI。

4. 平台幻覺與社會幻覺

這就是 InfoFi 生態的集體自欺：
他們相信算法可以保護真實，卻沒意識到算法正在制造虛假的秩序。

這種幻覺，不僅屬於平台，也屬於我們所有身處其中的人。
當我們依賴 AI 去創作、依賴算法去判斷、依賴平台去分配，我們已經共同進入了一個信息幻境：
看似繁榮的創作，背後卻是同一套模型的自我復制。

在這裏，限制已不再是限制，而是一種加速。平台越想守護“人類”，就越把社會推向徹底的 AI 化。
而當這一切發生時，我們甚至不再需要去問：“這篇文章是誰寫的？”

因爲答案是殘酷的：所有文章都像人寫的，但其實，都是 AI。

@KaitoAI @Punk9277