比较代币框架
介绍
发行代币曾经很简单：你可以在以太坊上部署，因为那是所有活动的中心——用户、交易者、资本和流动性。如今，情况复杂得多。流动性分散在比特币、以太坊、二层网络、Solana 和其他链上。那么，应该在何处发行代币呢？没有明确的答案。
但如果你不必只选择一条链呢？想象一下一个可以在所有地方使用的代币，能够在整个加密经济中无缝流动。
多亏了互操作性协议（也称为桥），现在可以发行在多个链上跨越统一市场的代币。这创造了没有边界的全球流动性，简化了代币发行人的操作：更多的流动性、更大的采用率和更强的网络效应——而不必担心碎片化的问题。本质上，这就像拥有一个全球银行账户，可以在所有 DeFi 生态系统中无缝使用。
在本文中，我们将比较不同互操作性协议提供的主要代币框架。我们的目标是评估它们的独特功能、优势和权衡，以帮助团队选择最佳解决方案来发行原生多链代币。
我们将探讨以下框架：
- Axelar 的跨链代币服务（ITS）
- Wormhole 的原生代币转移（NTT）
- LayerZero 的全链可替代代币（OFT）
- Hyperlane 的 Warp Token
- xERC20（EIP 7281：主权桥接代币）
让我们深入了解。
代币框架如何运作
代币框架主要有两种操作方式，取决于你是将现有代币变为多链，还是从一开始就启动一个原生多链代币。
燃烧与铸造：用于原生多链代币
当一个代币从第一天起就在多个链上原生发行时，其供应量会分布在这些链上。当代币在链之间移动时，它们会在源链上被燃烧，并在目标链上被铸造，从而确保总供应量保持不变。
把它看作是一个会计系统（许多互操作性团队已经这样解释）。
这里有一个例子：考虑代币 X，其总供应量为 1000 个代币，根据需求在五条链上分配：
- 链 A：400 个代币
- 链 B：200 个代币
- 链 C：200 个代币
- 链 D：100 个代币
- 链 E：100 个代币
如果用户将 50 个代币从链 E 转移到链 A，这些代币将在链 E 上被燃烧，并在链 A 上被铸造。更新后的分配将是：
- 链 A：450 个代币
- 链 B：200 个代币
- 链 C：200 个代币
- 链 D：100 个代币
- 链 E：50 个代币
这个过程确保总供应量保持在 1000 个代币，促进了链之间无滑点的无缝转移。
锁定与铸造：用于现有代币
对于最初在单一链上部署的现有代币，过程略有不同。整个供应量存在于一条链上，当转移到另一条链时，部分供应量会被锁定在源链上的智能合约中，同时在目标链上铸造等量的代币。
这种方法类似于包装代币的运作方式。锁定在链 A 上的代币可以在链 B 上铸造一个包装版本。然而，现在这些代币也可以使用燃烧铸造方法从链 B 转移到链 C，而不需要在多条链上锁定。原始供应量仍然保留在链 A，确保链之间的转移只需验证燃烧的代币与铸造的代币是否匹配。
代币框架的重要性
以下是拥有一个可以在跨越多个链的统一市场中交易的代币如何使团队受益的原因：
- 流动性——单一市场吸引更多交易者，增加流动性。
- 品牌知名度——代币在各种 DeFi 生态系统中可用，增加需求和品牌认可度。
- 简单性——代币管理变得更容易，减少复杂性。
- 冗余——如果一条链出现故障，代币仍可以在其他链上操作，提供安全保障。
- 市场扩展——代币可以更快地在多个链上部署，促进采用。此外，相互连接的生态系统意味着在 DeFi 领域有更多实验的空间。
- 网络效应——与其他项目的合作增加了采用率和价值。
考虑一下 Circle 的跨链转移协议（CCTP）。通过推出 CCTP，Circle 使 USDC 能够在支持的链上无缝交易，解决了关键问题：
- 没有碎片化的流动性——之前，你在每条链上都有不同版本的 USDC，导致低效。现在，USDC 在所有链上都是相同的。
- 市场扩展——在多个链上部署 USDC 使其能够接触到更多用户和市场。
- 资本效率——用户可以桥接大量 USDC，而无需流动性池或包装。
- 最低费用——转账费用仅包括 gas 费用。
- 没有滑点——转账是直接的，消除了滑点风险。
Circle 为 USDC 提供的独特功能集是因为他们定制的桥接协议 CCTP，这是大多数项目所不具备的奢侈品。这就是互操作性协议维护的代币框架发挥作用的地方。这些框架提供了类似于 CCTP 为 USDC 提供的解决方案，但适用于任何代币。通过这些框架发行代币，项目可以在多个支持的链上创建统一市场，实现使用燃烧/锁定和铸造机制的轻松转移。
比较代币框架
现在我们了解了代币框架的工作原理及其好处，让我们比较市场上可用的各种解决方案，以便团队寻找发行他们的代币的方式。
安全
以下是表格中涵盖的关键安全方面的解释：
1.验证机制
验证机制是跨链转移验证的核心。它指的是消息如何被验证，以及每个框架提供的验证机制类型——无论是单一选项、带有多个选项的模块化系统，还是与任何桥兼容的灵活设计——允许代币发行人根据其安全要求选择最合适的解决方案。
尽管自定义验证机制提供了好处，但默认配置仍然是使用最广泛的。因此，关注默认验证方案的安全性非常重要。建议团队在默认配置的基础上使用额外的验证方案，以增强其安全设置。
在活跃性方面，依赖多个验证方案有其优缺点。好的一面是提高了容错能力：如果一个提供商出现停机，其他提供商可以确保持续运营，从而增强系统可靠性。然而，这也增加了系统的复杂性。每增加一个方案都会引入一个潜在的故障点，从而提高操作中断的风险。
2.灵活性
强调每个框架在自定义验证机制方面的灵活性——特别是代币发行人是否可以从各种选项中选择，还是仅限于默认设置。
3.预构建验证方案
预构建方案是现成的验证机制，代币发行人可以用于消息验证，从而简化部署。拥有更广泛可靠的预构建选项的框架通常是一个积极的信号。
虽然一些框架提供的验证方案比其他框架更多，但评估这些方案时应基于其安全范围，这可以从单一验证者到全面的验证者集合。
例如，OFT 提供的 DVN 选项包括单一验证者以及更强大的选择，如 CCIP 或 Axelar，它们使用完整的验证者集合。类似地，Warp Token 提供的 ISM（如多签 ISM）包括由 Hyperlane 社区运营的验证者，同时还有聚合 ISM 选项，允许团队结合来自多个 ISM 的安全性。
此外，许多这些验证方案可能尚未被广泛采用或在现实场景中经过充分测试。因此，团队应仔细评估可用验证方案的质量，并选择与其期望的安全级别相符的方案。我们强烈建议利用可用选项来构建安全且可靠的代币验证设置。在未来的研究文章中，我们将深入探讨每个代币框架提供的不同验证方案的安全属性。
4.默认验证方案
指示框架是否提供默认验证机制。这一点很重要，因为大多数团队通常出于便利性选择默认选项。如果代币发行人选择默认选项，评估其安全性以及考虑使用可定制的功能来增强设置的安全性至关重要。
5.应用参与验证
强调团队是否有参与验证过程的选项，增加额外的安全层或允许他们掌控自己的安全性。这一点很重要，因为它允许团队通过将自己的验证设置与现有机制结合起来来增强安全性。这样，如果其他验证方法失败，他们可以依赖自己的保障措施来防止潜在问题。
例如，Stargate、Tapioca、BitGo、Cluster 和 Abracadabra 等团队在 LayerZero 上运行自己的 DVN，展示了其他团队如何利用可用的自定义功能。
尽管需要额外的努力，但更多团队应充分利用这一额外的安全层。当有效实施时，该功能在关键故障期间防止重大问题可能至关重要。
6.审查抵抗力
定义消息是否以及如何可能被审查，这可能导致应用程序失效并造成团队的活跃性问题。在大多数情况下，即使应用程序被审查，它们也可以在同一框架内切换到不同的验证机制或中继。然而，这需要额外的努力，并且可能不是短期问题的实际解决方案。
7.开源性
开源代码库使开发人员能够审核框架的安全功能和整体设置，确保对执行代码的透明性。
费用
该表比较了多个代币框架的费用结构，重点关注每个框架如何处理协议操作、消息传递和任何附加费用的成本。需要注意的是，所有框架都允许在应用层添加自定义的特定应用费用。此外，所有框架在验证和转移过程中都有相关费用，包括支付给中继器、传输器或类似实体的费用。
目前，大多数费用与消息验证和中继有关。如前所述，所有代币框架提供了使用多种机制来验证消息的选项。虽然每增加一个验证方案会增强系统的安全性，但也会增加用户的费用和成本。
1.协议费用
这指的是每个框架在执行转移或其他操作时收取的协议级费用。
存在DAO治理的费用开关意味着代币发行者可能需要向代币框架背后的互操作性协议（例如，OFT的LayerZero或Warp Token的Hyperlane）支付额外费用。这引入了对DAO治理的依赖，因为对费用开关的任何更改都会直接影响通过这些框架发行的代币，使其受到DAO对费用结构的决策的影响。
智能合约
此表突出显示了每个框架智能合约的关键属性，强调它们在灵活性、安全性和定制化方面的不同程度，重点关注部署历史、安全审计、提供的赏金以及显著的自定义选项，以实现精细控制。
值得注意的是，所有框架都允许应用程序设置速率限制和黑名单，这些关键安全功能在有效使用时可以防止重大财务损失。此外，每个框架还根据应用程序的特定需求提供了将智能合约部署为不可变或可升级的灵活性。
1.部署时间
此字段显示每个框架的智能合约何时部署，提供了有关框架运行时间的见解。
2.审计
审计数量是安全性的重要衡量标准。审计验证框架智能合约的完整性，识别可能影响系统的漏洞或问题。
3.奖金
奖金反映了框架提供的财政激励，以鼓励外部安全研究人员发现和报告漏洞。
4.细粒度控制的显著特性
智能合约框架允许应用程序根据其特定需求实施各种可定制的安全特性。此字段突出显示每个框架提供的一些关键安全特性，以确保安全性。
采用和扩展
每个框架都带来了独特的特性，并且在开发者、协议和平台的参与程度上存在差异，这取决于它们的技术重点、集成情况和安全保障。
1.核心贡献者
本部分强调了积极参与构建和维护每个框架的各种团队。除原始开发团队之外，具有多样化贡献者的框架是多个因素的积极指标：（1）框架的需求更广泛，和（2）框架的可获取性和易用性，无论是无权限访问还是通过一般协作。
2.采用情况
采用情况反映了每个框架的使用和吸引力水平，以部署的代币数量和总安全价值来衡量。它提供了开发者和协议对框架的广泛接受程度的洞察，以及其在保护资产方面的可靠性。
3.知名团队
本部分突出显示了采用每个框架的顶尖团队和协议，反映了它们在行业中的信任度和整体吸引力。
4.虚拟机覆盖率
虚拟机覆盖率指的是每个框架支持的虚拟机范围。更多的虚拟机提供了在不同区块链环境中的灵活性和兼容性。这为应用程序和代币发行者提供了更丰富的多样性，能够接触到不同的社区。
5.部署链数
本字段反映了每个框架所部署的链的数量，即如果应用程序或代币发行者决定使用特定框架，可以支持的链的数量。这与应用程序能够接触的市场和去中心化金融生态系统的数量直接相关。更多的链部署意味着更广泛的流动性访问。
此外，虽然无权限扩展框架到不同链上的能力具有很大潜力，但如果开发者需要自己构建和维护关键基础设施，这也可能会带来挑战。对于一些团队来说，如寻求为新链建立桥接支持的团队，这种努力可能是值得的。但对于只是希望将代币的覆盖范围扩大到另一个链的代币发行者来说，这可能显得不必要复杂且资源密集。
6.独特差异化特征
每个框架都带来了独特的差异化特征，通常表现为特殊功能、工具或集成，使其与其他框架区分开来。这些差异化特征通常吸引寻求特定功能或易用性，或者希望为其代币提供更多分发机会的开发者和协议。
开发者经验
免责声明：本部分反映了来自 @SlavaOnChain（LI.FI 的开发关系负责人）的见解以及与熟悉各种框架的开发者的讨论。开发者的经验可能会根据背景和使用案例有所不同。
1.集成难易度
指的是在没有团队支持的情况下，基于首次体验使用该框架部署代币的简便程度。
2.文档
评估该框架的指南、示例和参考资料在支持开发者理解和使用平台方面的有效性。
3.开发者工具
考虑一系列库、SDK 和实用工具，这些工具使得使用该框架构建、测试和部署代币变得更加容易。
要点
A. 互操作的趋势
- 可定制性和验证机制 — 所有框架在验证机制上提供可定制性，标志着跨互操作协议的新趋势。在 Lido DAO 的治理论坛上关于 wstETH 的讨论是一个重要时刻，突显了对这一特性的需求。
- 安全实践 — 诸如速率限制、白名单/黑名单，以及使代币发行者通过自定义政策和角色参与消息验证和安全设置等功能，已成为框架中的标准实践，表明互操作空间安全发展的积极方向。
- 超越默认设置的采用挑战 — 尽管自定义验证机制是有益的，但超越默认设置的采用率仍然较低，这需要更好的安全选项教育。确保默认验证方案具有高度安全性至关重要，因为它们是最常用的。
- 验证机制 — Axelar 的验证者集和 Wormhole 的 Guardian 网络是广泛采用的验证机制，提供于多个框架中。
B. 领先的代币框架
- LayerZero 的 OFT — 在代币部署和总安全价值方面领先采用。他们于 2022 年首次推出 OFT (V1) 代币框架，并继续巩固其地位，最近主要资产如 WBTC 也采用了 OFT 框架。他们还为大多数链提供广泛的支持和全面的开发者资源。
- Hyperlane 的 Warp Token — 团队高度关注使框架和开发者工具对无许可操作友好。多个虚拟机实现由外部团队构建和维护，展示了在无许可方式下使用该框架的便捷性。
- Wormhole 的 NTT — 在多个链上迅速获得了高价值代币的采用，并在其设计中提供了一些独特的属性，如没有协议级的费用切换。它是希望将代币扩展到 Solana 或将 Solana 代币引入 EVM 生态系统的团队的热门选择。
- Axelar 的 ITS — TVL 超过 4 亿美元，Axelar 排名前 25 的 PoS 链之一。ITS 框架是关键的增长驱动力，既促进了 TVL 的增长，也推动了通过 Axelar 网络发送的消息量。
- xERC20 框架 — 唯一一个完全无桥接依赖的框架，与其他更像产品的框架不同。许多没有自己框架的互操作协议鼓励团队使用 xERC20 部署代币，其中一些提供了预构建的集成模板。
- 费用结构差异 — xERC20 和 NTT 是两个没有协议级费用切换的框架。
结束语
代币框架正在兴起，它们可能会改变多链世界中价值流动的所有方式。目前，在链之间转移资产通常需要流动性池或求解器，但代币框架消除了这些需求。相反，资产可以通过互操作性协议直接在所需链上铸造。
事实上，代币框架可能是包裹资产的终结者。流动性不再需要在各个链之间分散。您可以在任何链上铸造可替代资产，它们将在链之间交易，仅需支付 gas 费用。我们已经看到这种转变的迹象。Circle 推出了 CCTP，以绕过 USDC 的包裹代币问题，现在许多大型团队和高价值代币正在采用代币框架。这表明事情正在加速发展。
然而，关于第三方传染风险的担忧是合理的——如果互操作性协议失败，可能会影响所有基于它们构建的项目。尽管存在这些风险，采用仍在持续增长。
另一种观点是：在一个链抽象的未来，代币框架将不再重要，因为求解器将在后台为用户交换原生代币。虽然这有一定道理——用户不需要考虑代币——但忽略了一个关键角度。求解器本身呢？对他们来说，代币框架可能非常有用。它们解决了跨链移动时的库存和再平衡难题，因为它们不需要流动性。正因如此，求解器喜欢使用 CCTP 等框架来移动 USDC——便宜、高效，非常适合跨链再平衡。
这一切的发展如何仍然没有人能预测。也许我们只需要代币框架来支持少数边缘链，或者它们将成为加密中部署代币的标准。我们今天所知道的是，互操作框架的采用正在增长，竞争也在加剧。这个增长的问题是什么？碎片化。竞争框架将分散资产和流动性，我们不会看到一刀切的解决方案。激励机制将不允许这样。
声明：
- 本文转载自[LI.FI]，著作权归属原作者[Arjun Chand]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
Compartilhar
Artigos relacionados
什么是比特币?
比较代币框架
介绍
发行代币曾经很简单：你可以在以太坊上部署，因为那是所有活动的中心——用户、交易者、资本和流动性。如今，情况复杂得多。流动性分散在比特币、以太坊、二层网络、Solana 和其他链上。那么，应该在何处发行代币呢？没有明确的答案。
但如果你不必只选择一条链呢？想象一下一个可以在所有地方使用的代币，能够在整个加密经济中无缝流动。
多亏了互操作性协议（也称为桥），现在可以发行在多个链上跨越统一市场的代币。这创造了没有边界的全球流动性，简化了代币发行人的操作：更多的流动性、更大的采用率和更强的网络效应——而不必担心碎片化的问题。本质上，这就像拥有一个全球银行账户，可以在所有 DeFi 生态系统中无缝使用。
在本文中，我们将比较不同互操作性协议提供的主要代币框架。我们的目标是评估它们的独特功能、优势和权衡，以帮助团队选择最佳解决方案来发行原生多链代币。
我们将探讨以下框架：
- Axelar 的跨链代币服务（ITS）
- Wormhole 的原生代币转移（NTT）
- LayerZero 的全链可替代代币（OFT）
- Hyperlane 的 Warp Token
- xERC20（EIP 7281：主权桥接代币）
让我们深入了解。
代币框架如何运作
代币框架主要有两种操作方式，取决于你是将现有代币变为多链，还是从一开始就启动一个原生多链代币。
燃烧与铸造：用于原生多链代币
当一个代币从第一天起就在多个链上原生发行时，其供应量会分布在这些链上。当代币在链之间移动时，它们会在源链上被燃烧，并在目标链上被铸造，从而确保总供应量保持不变。
把它看作是一个会计系统（许多互操作性团队已经这样解释）。
这里有一个例子：考虑代币 X，其总供应量为 1000 个代币，根据需求在五条链上分配：
- 链 A：400 个代币
- 链 B：200 个代币
- 链 C：200 个代币
- 链 D：100 个代币
- 链 E：100 个代币
如果用户将 50 个代币从链 E 转移到链 A，这些代币将在链 E 上被燃烧，并在链 A 上被铸造。更新后的分配将是：
- 链 A：450 个代币
- 链 B：200 个代币
- 链 C：200 个代币
- 链 D：100 个代币
- 链 E：50 个代币
这个过程确保总供应量保持在 1000 个代币，促进了链之间无滑点的无缝转移。
锁定与铸造：用于现有代币
对于最初在单一链上部署的现有代币，过程略有不同。整个供应量存在于一条链上，当转移到另一条链时，部分供应量会被锁定在源链上的智能合约中，同时在目标链上铸造等量的代币。
这种方法类似于包装代币的运作方式。锁定在链 A 上的代币可以在链 B 上铸造一个包装版本。然而，现在这些代币也可以使用燃烧铸造方法从链 B 转移到链 C，而不需要在多条链上锁定。原始供应量仍然保留在链 A，确保链之间的转移只需验证燃烧的代币与铸造的代币是否匹配。
代币框架的重要性
以下是拥有一个可以在跨越多个链的统一市场中交易的代币如何使团队受益的原因：
- 流动性——单一市场吸引更多交易者，增加流动性。
- 品牌知名度——代币在各种 DeFi 生态系统中可用，增加需求和品牌认可度。
- 简单性——代币管理变得更容易，减少复杂性。
- 冗余——如果一条链出现故障，代币仍可以在其他链上操作，提供安全保障。
- 市场扩展——代币可以更快地在多个链上部署，促进采用。此外，相互连接的生态系统意味着在 DeFi 领域有更多实验的空间。
- 网络效应——与其他项目的合作增加了采用率和价值。
考虑一下 Circle 的跨链转移协议（CCTP）。通过推出 CCTP，Circle 使 USDC 能够在支持的链上无缝交易，解决了关键问题：
- 没有碎片化的流动性——之前，你在每条链上都有不同版本的 USDC，导致低效。现在，USDC 在所有链上都是相同的。
- 市场扩展——在多个链上部署 USDC 使其能够接触到更多用户和市场。
- 资本效率——用户可以桥接大量 USDC，而无需流动性池或包装。
- 最低费用——转账费用仅包括 gas 费用。
- 没有滑点——转账是直接的，消除了滑点风险。
Circle 为 USDC 提供的独特功能集是因为他们定制的桥接协议 CCTP，这是大多数项目所不具备的奢侈品。这就是互操作性协议维护的代币框架发挥作用的地方。这些框架提供了类似于 CCTP 为 USDC 提供的解决方案，但适用于任何代币。通过这些框架发行代币，项目可以在多个支持的链上创建统一市场，实现使用燃烧/锁定和铸造机制的轻松转移。
比较代币框架
现在我们了解了代币框架的工作原理及其好处，让我们比较市场上可用的各种解决方案，以便团队寻找发行他们的代币的方式。
安全
以下是表格中涵盖的关键安全方面的解释：
1.验证机制
验证机制是跨链转移验证的核心。它指的是消息如何被验证，以及每个框架提供的验证机制类型——无论是单一选项、带有多个选项的模块化系统，还是与任何桥兼容的灵活设计——允许代币发行人根据其安全要求选择最合适的解决方案。
尽管自定义验证机制提供了好处，但默认配置仍然是使用最广泛的。因此，关注默认验证方案的安全性非常重要。建议团队在默认配置的基础上使用额外的验证方案，以增强其安全设置。
在活跃性方面，依赖多个验证方案有其优缺点。好的一面是提高了容错能力：如果一个提供商出现停机，其他提供商可以确保持续运营，从而增强系统可靠性。然而，这也增加了系统的复杂性。每增加一个方案都会引入一个潜在的故障点，从而提高操作中断的风险。
2.灵活性
强调每个框架在自定义验证机制方面的灵活性——特别是代币发行人是否可以从各种选项中选择，还是仅限于默认设置。
3.预构建验证方案
预构建方案是现成的验证机制，代币发行人可以用于消息验证，从而简化部署。拥有更广泛可靠的预构建选项的框架通常是一个积极的信号。
虽然一些框架提供的验证方案比其他框架更多，但评估这些方案时应基于其安全范围，这可以从单一验证者到全面的验证者集合。
例如，OFT 提供的 DVN 选项包括单一验证者以及更强大的选择，如 CCIP 或 Axelar，它们使用完整的验证者集合。类似地，Warp Token 提供的 ISM（如多签 ISM）包括由 Hyperlane 社区运营的验证者，同时还有聚合 ISM 选项，允许团队结合来自多个 ISM 的安全性。
此外，许多这些验证方案可能尚未被广泛采用或在现实场景中经过充分测试。因此，团队应仔细评估可用验证方案的质量，并选择与其期望的安全级别相符的方案。我们强烈建议利用可用选项来构建安全且可靠的代币验证设置。在未来的研究文章中，我们将深入探讨每个代币框架提供的不同验证方案的安全属性。
4.默认验证方案
指示框架是否提供默认验证机制。这一点很重要，因为大多数团队通常出于便利性选择默认选项。如果代币发行人选择默认选项，评估其安全性以及考虑使用可定制的功能来增强设置的安全性至关重要。
5.应用参与验证
强调团队是否有参与验证过程的选项，增加额外的安全层或允许他们掌控自己的安全性。这一点很重要，因为它允许团队通过将自己的验证设置与现有机制结合起来来增强安全性。这样，如果其他验证方法失败，他们可以依赖自己的保障措施来防止潜在问题。
例如，Stargate、Tapioca、BitGo、Cluster 和 Abracadabra 等团队在 LayerZero 上运行自己的 DVN，展示了其他团队如何利用可用的自定义功能。
尽管需要额外的努力，但更多团队应充分利用这一额外的安全层。当有效实施时，该功能在关键故障期间防止重大问题可能至关重要。
6.审查抵抗力
定义消息是否以及如何可能被审查，这可能导致应用程序失效并造成团队的活跃性问题。在大多数情况下，即使应用程序被审查，它们也可以在同一框架内切换到不同的验证机制或中继。然而，这需要额外的努力，并且可能不是短期问题的实际解决方案。
7.开源性
开源代码库使开发人员能够审核框架的安全功能和整体设置，确保对执行代码的透明性。
费用
该表比较了多个代币框架的费用结构，重点关注每个框架如何处理协议操作、消息传递和任何附加费用的成本。需要注意的是，所有框架都允许在应用层添加自定义的特定应用费用。此外，所有框架在验证和转移过程中都有相关费用，包括支付给中继器、传输器或类似实体的费用。
目前，大多数费用与消息验证和中继有关。如前所述，所有代币框架提供了使用多种机制来验证消息的选项。虽然每增加一个验证方案会增强系统的安全性，但也会增加用户的费用和成本。
1.协议费用
这指的是每个框架在执行转移或其他操作时收取的协议级费用。
存在DAO治理的费用开关意味着代币发行者可能需要向代币框架背后的互操作性协议（例如，OFT的LayerZero或Warp Token的Hyperlane）支付额外费用。这引入了对DAO治理的依赖，因为对费用开关的任何更改都会直接影响通过这些框架发行的代币，使其受到DAO对费用结构的决策的影响。
智能合约
此表突出显示了每个框架智能合约的关键属性，强调它们在灵活性、安全性和定制化方面的不同程度，重点关注部署历史、安全审计、提供的赏金以及显著的自定义选项，以实现精细控制。
值得注意的是，所有框架都允许应用程序设置速率限制和黑名单，这些关键安全功能在有效使用时可以防止重大财务损失。此外，每个框架还根据应用程序的特定需求提供了将智能合约部署为不可变或可升级的灵活性。
1.部署时间
此字段显示每个框架的智能合约何时部署，提供了有关框架运行时间的见解。
2.审计
审计数量是安全性的重要衡量标准。审计验证框架智能合约的完整性，识别可能影响系统的漏洞或问题。
3.奖金
奖金反映了框架提供的财政激励，以鼓励外部安全研究人员发现和报告漏洞。
4.细粒度控制的显著特性
智能合约框架允许应用程序根据其特定需求实施各种可定制的安全特性。此字段突出显示每个框架提供的一些关键安全特性，以确保安全性。
采用和扩展
每个框架都带来了独特的特性，并且在开发者、协议和平台的参与程度上存在差异，这取决于它们的技术重点、集成情况和安全保障。
1.核心贡献者
本部分强调了积极参与构建和维护每个框架的各种团队。除原始开发团队之外，具有多样化贡献者的框架是多个因素的积极指标：（1）框架的需求更广泛，和（2）框架的可获取性和易用性，无论是无权限访问还是通过一般协作。
2.采用情况
采用情况反映了每个框架的使用和吸引力水平，以部署的代币数量和总安全价值来衡量。它提供了开发者和协议对框架的广泛接受程度的洞察，以及其在保护资产方面的可靠性。
3.知名团队
本部分突出显示了采用每个框架的顶尖团队和协议，反映了它们在行业中的信任度和整体吸引力。
4.虚拟机覆盖率
虚拟机覆盖率指的是每个框架支持的虚拟机范围。更多的虚拟机提供了在不同区块链环境中的灵活性和兼容性。这为应用程序和代币发行者提供了更丰富的多样性，能够接触到不同的社区。
5.部署链数
本字段反映了每个框架所部署的链的数量，即如果应用程序或代币发行者决定使用特定框架，可以支持的链的数量。这与应用程序能够接触的市场和去中心化金融生态系统的数量直接相关。更多的链部署意味着更广泛的流动性访问。
此外，虽然无权限扩展框架到不同链上的能力具有很大潜力，但如果开发者需要自己构建和维护关键基础设施，这也可能会带来挑战。对于一些团队来说，如寻求为新链建立桥接支持的团队，这种努力可能是值得的。但对于只是希望将代币的覆盖范围扩大到另一个链的代币发行者来说，这可能显得不必要复杂且资源密集。
6.独特差异化特征
每个框架都带来了独特的差异化特征，通常表现为特殊功能、工具或集成，使其与其他框架区分开来。这些差异化特征通常吸引寻求特定功能或易用性，或者希望为其代币提供更多分发机会的开发者和协议。
开发者经验
免责声明：本部分反映了来自 @SlavaOnChain（LI.FI 的开发关系负责人）的见解以及与熟悉各种框架的开发者的讨论。开发者的经验可能会根据背景和使用案例有所不同。
1.集成难易度
指的是在没有团队支持的情况下，基于首次体验使用该框架部署代币的简便程度。
2.文档
评估该框架的指南、示例和参考资料在支持开发者理解和使用平台方面的有效性。
3.开发者工具
考虑一系列库、SDK 和实用工具，这些工具使得使用该框架构建、测试和部署代币变得更加容易。
要点
A. 互操作的趋势
- 可定制性和验证机制 — 所有框架在验证机制上提供可定制性，标志着跨互操作协议的新趋势。在 Lido DAO 的治理论坛上关于 wstETH 的讨论是一个重要时刻，突显了对这一特性的需求。
- 安全实践 — 诸如速率限制、白名单/黑名单，以及使代币发行者通过自定义政策和角色参与消息验证和安全设置等功能，已成为框架中的标准实践，表明互操作空间安全发展的积极方向。
- 超越默认设置的采用挑战 — 尽管自定义验证机制是有益的，但超越默认设置的采用率仍然较低，这需要更好的安全选项教育。确保默认验证方案具有高度安全性至关重要，因为它们是最常用的。
- 验证机制 — Axelar 的验证者集和 Wormhole 的 Guardian 网络是广泛采用的验证机制，提供于多个框架中。
B. 领先的代币框架
- LayerZero 的 OFT — 在代币部署和总安全价值方面领先采用。他们于 2022 年首次推出 OFT (V1) 代币框架，并继续巩固其地位，最近主要资产如 WBTC 也采用了 OFT 框架。他们还为大多数链提供广泛的支持和全面的开发者资源。
- Hyperlane 的 Warp Token — 团队高度关注使框架和开发者工具对无许可操作友好。多个虚拟机实现由外部团队构建和维护，展示了在无许可方式下使用该框架的便捷性。
- Wormhole 的 NTT — 在多个链上迅速获得了高价值代币的采用，并在其设计中提供了一些独特的属性，如没有协议级的费用切换。它是希望将代币扩展到 Solana 或将 Solana 代币引入 EVM 生态系统的团队的热门选择。
- Axelar 的 ITS — TVL 超过 4 亿美元，Axelar 排名前 25 的 PoS 链之一。ITS 框架是关键的增长驱动力，既促进了 TVL 的增长，也推动了通过 Axelar 网络发送的消息量。
- xERC20 框架 — 唯一一个完全无桥接依赖的框架，与其他更像产品的框架不同。许多没有自己框架的互操作协议鼓励团队使用 xERC20 部署代币，其中一些提供了预构建的集成模板。
- 费用结构差异 — xERC20 和 NTT 是两个没有协议级费用切换的框架。
结束语
代币框架正在兴起，它们可能会改变多链世界中价值流动的所有方式。目前，在链之间转移资产通常需要流动性池或求解器，但代币框架消除了这些需求。相反，资产可以通过互操作性协议直接在所需链上铸造。
事实上，代币框架可能是包裹资产的终结者。流动性不再需要在各个链之间分散。您可以在任何链上铸造可替代资产，它们将在链之间交易，仅需支付 gas 费用。我们已经看到这种转变的迹象。Circle 推出了 CCTP，以绕过 USDC 的包裹代币问题，现在许多大型团队和高价值代币正在采用代币框架。这表明事情正在加速发展。
然而，关于第三方传染风险的担忧是合理的——如果互操作性协议失败，可能会影响所有基于它们构建的项目。尽管存在这些风险，采用仍在持续增长。
另一种观点是：在一个链抽象的未来，代币框架将不再重要，因为求解器将在后台为用户交换原生代币。虽然这有一定道理——用户不需要考虑代币——但忽略了一个关键角度。求解器本身呢？对他们来说，代币框架可能非常有用。它们解决了跨链移动时的库存和再平衡难题，因为它们不需要流动性。正因如此，求解器喜欢使用 CCTP 等框架来移动 USDC——便宜、高效，非常适合跨链再平衡。
这一切的发展如何仍然没有人能预测。也许我们只需要代币框架来支持少数边缘链，或者它们将成为加密中部署代币的标准。我们今天所知道的是，互操作框架的采用正在增长，竞争也在加剧。这个增长的问题是什么？碎片化。竞争框架将分散资产和流动性，我们不会看到一刀切的解决方案。激励机制将不允许这样。
声明：
- 本文转载自[LI.FI]，著作权归属原作者[Arjun Chand]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
Artigos relacionados
什么是比特币?