encriptação de pagamentos: dilemas e futuro

Atualmente, o setor de pagamentos está numa fase crucial de transformação. Embora os produtos existentes tenham mostrado melhorias significativas em design e experiência do usuário, ainda há um longo caminho a percorrer para estabelecer um ecossistema de pagamentos Web3 completo e sustentável. Essa condição ainda imatura tornou-se um dos focos de discussão no mercado.

O U Card, como a mais recente forma de encriptação de pagamentos, é essencialmente um mecanismo transitório. Não é apenas diferente dos cartões de recarga tradicionais da Web2, nem é a forma final de carteiras em cadeia ou canais de pagamento no futuro, mas sim um produto do compromisso atual entre pagamentos em cadeia e as necessidades de consumo fora da cadeia.

O U Card conecta contas de blockchain e saldos de stablecoins, oferecendo uma interface de consumo offline em conformidade, realizando a combinação da experiência familiar do Web2 com a lógica de ativos do Web3. Este modelo tem recebido atenção recente, em parte devido à expectativa contínua dos usuários em relação ao consumo diário de ativos em cadeia, e em parte reflete que as stablecoins estão se estendendo de áreas de vantagem tradicional para o varejo C-end e pagamentos locais.

No entanto, o modelo de operação do U Card depende fortemente da autorização do sistema financeiro tradicional, lutando para se manter entre a pressão regulatória e os lucros escassos, o que torna difícil a sua sustentabilidade a longo prazo. O U Card não é um modelo de negócio que gera lucros estáveis, mas sim uma forma de serviço que depende de autorizações externas.

Os promotores do projeto precisam depender de múltiplos intermediários financeiros para concluir a liquidação, sendo eles próprios apenas executores no final da cadeia. O maior desafio reside no alto custo operacional do cartão U, que é essencialmente um negócio deficitário. Os promotores do projeto não têm uma receita de taxas estáveis como as das bolsas de valores, nem conseguem exercer a mesma influência que os emissores de cartões de primeiro nível, mas ainda assim precisam suportar a pressão do atendimento ao cliente.

Para mudar essa situação, existem duas saídas: a primeira é integrar-se ao sistema de contas, tornando-se uma parte da conexão ecológica da indústria de encriptação, ganhando voz no mecanismo de conformidade; a segunda é aguardar que a legislação sobre stablecoins nos Estados Unidos seja aprimorada, contornando o atual sistema de liquidação complicado e ineficiente, e aproveitando as novas oportunidades trazidas pelas stablecoins em dólares.

Para carteiras e exchanges, o U-Card é mais uma funcionalidade auxiliar para aumentar a retenção de usuários do que uma fonte principal de lucro. No entanto, para equipes de startups em Web3 que carecem de pontos de entrada de tráfego e experiência em infraestrutura financeira, tentar criar um projeto sustentável de U-Card por meio de subsídios e efeitos de escala é como uma luta desesperada de um animal encurralado.

O futuro da encriptação de pagamentos: "novo" banco em cadeia ou casa de câmbio subterrânea?

O problema central que aflige a encriptação de pagamentos reside no sistema de liquidação financeira tradicional. No entanto, existem diferentes opiniões no mercado sobre o que é a encriptação de pagamentos. É uma simples imitação do pagamento por código QR do dia a dia, ou é a busca por novos significados em redes anônimas? Para este último, o significado do pagamento não reside na transferência, mas sim na sedimentação. Nesse contexto, a essência do pagamento não é a liquidação, mas sim a circulação, uma indústria que floresce nas áreas cinzentas com o desenvolvimento da blockchain.

Tomando como exemplo algumas casas de câmbio ilegais, elas construíram um ecossistema digital baseado em relações, confiança e ciclos de ativos. O núcleo dessa casa de câmbio digital é a confiança, a circulação de fundos e a sedimentação e ciclagem de ativos resultantes de liquidações atrasadas dependem da confiança. Este sistema exige que as pessoas sejam apresentadas por conhecidos para poderem ingressar, eliminando a possibilidade de uso por estranhos, existindo um mecanismo de responsabilização invisível entre todos.

Sob este mecanismo, o pagamento deixa de ser uma relação um a um e passa a ser uma forma de um para muitos para um, que circula continuamente numa rede de valor. Uma vez que os fundos entram, significa que a pessoa entrou no jogo, não apenas para pagar, mas também para ganhar confiança. Quando fundos que não são para pagamento entram continuamente, forma-se um depósito. À medida que o número de participantes aumenta, isso evolui para uma rede de pagamento social de alta frequência e liquidação lenta. O fluxo de valor que circula continuamente trará retornos substanciais.

Na verdade, essa estrutura ecológica fechada do tipo "banco digital" já está em operação na cadeia há muitos anos, e realmente resolveu parte dos problemas de circulação cinza de fundos, mas nunca conseguiu levar "encriptação de pagamentos" do mercado de nicho para aplicações mainstream. Em vez disso, o que realmente tem potencial de globalização e se aproxima gradualmente do usuário é um sistema de liquidação em cadeia baseado em stablecoins em dólares, apoiado por uma rede em conformidade.

A estrutura on-chain em estilo de casa de câmbio ilegal já existe há muito tempo. Seja em organizações de arbitragem de produção cinza em certas regiões, ou em alguns pagamentos internacionais, os ativos digitais já possuem métodos bastante maduros para contornar o sistema financeiro tradicional e realizar a livre circulação de capital.

A ascensão de certas redes de blockchain é uma manifestação dessa lógica. De acordo com relatórios de algumas empresas de segurança em blockchain, entre 2023 e 2024, aproximadamente mais de 40% dos fluxos de fundos ilegais em blockchain ocorreram em redes específicas, das quais mais de metade foi realizada através de alguma encriptação.

Esses fundos não entraram na bolsa, mas foram realizados através de hedge OTC, "salto de ilha" de carteiras, desvio DEX e outras formas, completando uma operação de "liberação de espelho" semelhante a um banco underground. Este modo de operação é altamente semelhante a certas redes de fundos no exterior: não busca a certeza final da camada de liquidação, mas depende de uma cadeia de confiança distribuída e de um sistema de contatos transfronteiriços para garantir a liquidez.

No entanto, esses modelos não são projetados para usuários comuns; eles não resolvem a questão de "como fazer mais pessoas usarem encriptação para pagamentos", mas sim "como permitir que um pequeno número de pessoas faça pagamentos encriptados e não rastreáveis". Seu ponto de partida é a evasão, e não a integração; eles atendem a cenários que não desejam estar sob a supervisão regulatória, e não a grupos de usuários que necessitam de proteção legal.

Certas redes financeiras conseguem construir um "sistema de transferência familiar" eficiente entre regiões específicas, mas isso não significa que essa estrutura possa ser convertida em uma infraestrutura global escalável. É como uma rede local eficiente, com grande resiliência nas regiões periféricas, mas difícil de se integrar com os sistemas de liquidação existentes no mercado global.

Do ponto de vista sistémico, "os fundos relutam em sair" realmente pode aumentar o TVL da plataforma e melhorar a eficiência do capital no ecossistema DeFi, mas, do ponto de vista do sistema de pagamentos, um verdadeiro sistema escalável precisa que os fundos possam "entrar e sair" livremente, e não apenas "entrar e não sair".

Alguns sistemas de envelopes vermelhos em blockchain, assim como várias contas de pontos em blockchain, estão a fazer uma coisa: transformar o comportamento de entrada de pagamento em acumulação. Semelhante à lógica de "balança de tesouraria" da era Web2. Este modelo de acumulação realmente possui valor comercial, mas não consegue quebrar as barreiras ecológicas. Os usuários não conseguem usar esses ativos livremente para pagamentos transfronteiriços, pagamentos a comerciantes, recebimentos em terminais de ponto de venda, e ainda menos obter uma mapeamento estável com os sistemas de contas do mundo real.

Em outras palavras, esse modelo de "ciclo de quintal" não é uma infraestrutura, mas sim um mecanismo de auto-fortalecimento ecológico. Embora seja importante reforçar os cenários de uso de fundos em um sistema fechado, isso não constitui a lógica básica de "pagamento" como um serviço global.

O que realmente impulsiona os pagamentos Web3 da "dark web" para a "mainnet" é o apoio da política dos EUA às redes de pagamento com stablecoins. Em 2024, o Departamento do Tesouro dos EUA promoveu oficialmente a Lei GENIUS e, após a aprovação no Congresso da Lei de Clareza para Stablecoins de Pagamento, as stablecoins foram pela primeira vez dotadas de uma posição política de "infraestrutura de pagamento estratégica".

Várias empresas de tecnologia financeira estão acelerando a expansão da aplicação de stablecoins em dólares nas liquidações internacionais, na aceitação de pagamentos por comerciantes e na liquidação de plataformas. Dados divulgados por um gigante dos pagamentos no início de 2024 indicam que mais de 30 instituições de pagamento globais estão integrando algum tipo de stablecoin como ativo de liquidação transfronteiriça; enquanto a emissão e os cenários de uso de várias stablecoins começam a penetrar também no setor de varejo.

Estes não são depósitos de circulação na economia virtual, mas sim o fluxo de fundos entre bens e serviços reais, sendo um ato de liquidação que possui proteção legal e conformidade de auditoria. Em comparação, certos pagamentos com token em ecossistemas, e a funcionalidade de "pagar com código QR" de algumas carteiras, ainda pertencem a um sistema fechado de funcionalidades locais antes de realmente entrar nos sistemas financeiros das empresas, plataformas de e-commerce internacionais e redes de crédito, e não são padrões globais de pagamento.

Não podemos negar que o design do mecanismo do "banco digital" é inspirador. Propostas como Intent e abstração de contas estão realmente elevando os pagamentos tradicionais na blockchain de ações de transferência "máquina a máquina" para uma coordenação de fundos "impulsionada pela intenção humana". Isso ressoa filosoficamente com a aplicação do mecanismo de "confiança forte em relações" usado por casas de câmbio tradicionais. No entanto, uma estrutura de pagamento sistemática não pode ser baseada apenas em uma confiança social vaga e em uma lógica de circulação local; ela deve, em última análise, estar sujeita a regulamentação, garantindo a rastreabilidade da identidade do usuário, do processo de transação e da origem dos fundos.

Enquanto isso, também devemos olhar para o desenvolvimento dos pagamentos em encriptação a partir de uma perspectiva mais macro: com o status do dólar como moeda global enfrentando desafios estruturais, o sistema financeiro e monetário dos EUA está tentando construir um novo sistema monetário de dupla via "dólar + stablecoin em dólar". Seja para cobrir a expansão da liquidação em renminbi, responder à tendência dos mercados emergentes de usar euro/ouro para liquidação, ou estabilizar sua influência financeira em regiões como o Oriente Médio e o Sudeste Asiático, as stablecoins já não são mais uma inovação financeira marginal, mas sim uma ferramenta estratégica implantada ativamente pelos EUA na competição financeira internacional.

Esta é também a razão pela qual, nos últimos dois anos, temos assistido a uma aceleração total da promoção das moedas estáveis em dólares, desde a legislação do Congresso até a orientação do Ministério das Finanças, desde a participação de bancos tradicionais até a integração em redes de pagamento, fundindo-se profundamente com as moedas soberanas e os quadros regulatórios soberanos.

Então a questão surge: o modelo de pagamento do tipo banco digital pode suportar tal sistema estratégico? Claramente não. A essência do modelo de banco subterrâneo é a evasão da supervisão, enquanto o que os EUA querem construir é uma rede financeira global integrada à supervisão; o banco digital depende da confiança da comunidade e da arbitragem em espaços cinzentos, enquanto o sistema de stablecoin do dólar deve ser baseado em instituições financeiras em conformidade e numa cadeia de licenciamento regulatório.

É difícil imaginar que o Departamento do Tesouro dos EUA entregaria uma infraestrutura de pagamento crucial a uma rede de fundos que depende de carteiras não KYC, de pontes anônimas e de transações OTC. Os bancos digitais podem resolver problemas de circulação em áreas marginais, mas não podem constituir uma estrutura de governança monetária a nível de um estado soberano. E as stablecoins estão a ser atribuídas a este papel.

Em outras palavras, o futuro da encriptação não será um futuro de coexistência com a indústria cinza; enquanto a encriptação ainda não havia amadurecido, essa indústria teve um papel de apoio na sombra. No entanto, a aprovação do ETF de Bitcoin já levou a encriptação a um novo ciclo, que é um futuro de fusão total com as finanças tradicionais, interligadas umas às outras.

Quer se trate do lançamento de moedas digitais por algumas grandes instituições financeiras, da implementação de fundos relacionados por algumas empresas de gestão de ativos, da integração de stablecoins por alguns gigantes de pagamentos, da conexão de pagamentos em blockchain por alguns prestadores de serviços de pagamento, ou da colaboração de algumas empresas com bancos centrais de vários países em políticas, essas iniciativas demonstram que as finanças tradicionais estão a entrar rapidamente no mundo blockchain, e os seus padrões são claros: conformidade, transparência, regulabilidade. Este conjunto de padrões rejeita naturalmente a expansão da lógica dos bancos clandestinos, e assim constitui a limitação fundamental do modelo de "banco digital" como caminho principal para pagamentos encriptados.

O verdadeiro futuro dos pagamentos Web3 é construído sobre uma rede baseada em stablecoins em dólares e canais de liquidação em conformidade. Ele pode suportar a abertura descentralizada e, ao mesmo tempo, aproveitar os alicerces de crédito do sistema fiduciário existente. Permite que os fundos entrem e saiam livremente, mas não é cego para a sedimentação; enfatiza a abstração da identidade, mas não evita a regulação; integra a intenção do usuário, mas não se desvia dos limites legais. Neste sistema, os fundos não só podem entrar no mundo Web3, mas também sair livremente; não apenas servem as atividades financeiras na cadeia, mas também estão imersos na troca global de bens e serviços.

Os bancos digitais são como a água, a água é sem forma, move-se conforme a situação, uma gota de chuva que cai dentro dela torna-se um oceano; e a próxima fase dos pagamentos encriptados deve ser como a luz, podendo se fundir uns aos outros, mas tendo seu próprio ponto de origem, podendo retroceder e encontrar claramente o caminho de onde vieram, não buscando devorar, mas focando em iluminar.