数十年にわたり、ドルの世界的な優越性は、「ブレトンウッズシステム - ペトロドル - 米国債 + スイフトシステム」という枠組みに基づいて築かれてきました。しかし、我々がWeb3時代に入るにつれて、分散型金融技術が従来の支払いおよび決済システムに挑戦し始めており、ドルにペッグされたステーブルコインが国際的にドルの影響力を拡大する新たなツールとして登場しています。

この風景では、ステーブルコインは単なる暗号空間内のコンプライアンス問題を超えて進化しており、それらはWeb3時代における「ドル支配」のデジタル継続を表しているかもしれません。

2025年3月26日、米国会議は「STABLE法」（ステーブルコイン透明性および責任法）を導入しました。この法案は、米ドルステーブルコインの発行、規制、および流通の基準を初めて体系的に定めています。現時点で、4月2日までに法案は下院金融サービス委員会を通過し、法律として成立するために下院および上院からさらなる承認を待っています。この動きは、ステーブルコイン市場における長年の規制上の隙間に対処するだけでなく、次世代の米ドル決済ネットワークの「制度的インフラ」の構築に向けた画期的な一歩となる可能性があります。

この新しい立法が解決しようとしている問題は何ですか？MiCAとはどのように異なり、これは戦略的な米国の制度アプローチを反映していますか？これはWeb3ドルの支配への道を切り拓いていますか？

この記事では、弁護士Mankunがこれらのトピックを探求します。

STABLE法案は、どのような米ドル安定コインを確立することを目指していますか？

この法案は、「支払いステーブルコイン」に特化した明確なコンプライアンスフレームワークの確立を求めています。以下は、5つの主要なポイントです。

1.「支払いステーブルコイン」への規制焦点の定義

STABLE法案はまず、主な規制対象を明確にします：一般に発行され、支払いや決済に直接使用できる米ドルペッグのステーブルコイン。基本的に、この規制は、オンチェーンでの「ドルの代替」として使用される暗号資産に焦点を当てており、全てのドルペッグを主張するトークンに焦点を当てているわけではありません。

リスクを緩和するため、法案は特定の高リスクまたは不安定なトークンモデルを除外しています。たとえば、アルゴリズムに基づくステーブルコイン、部分的に裏付けられたステーブルコイン、または投機的な特性や複雑なメカニズムを持つ「疑似ステーブルコイン」は、この法案の対象外です。米ドル資産に1：1で完全に裏付けられ、その準備構造が透明であり、日常取引に使用されているステーブルコインのみが「支払いステーブルコイン」と見なされ、この規制の対象となります。

そのため、STABLE法案はステーブルコインの「技術的キャリア」よりも、彼らが「オンチェーン支払いネットワークにドルを構築しているかどうか」についてのものです。それは「デジタルドル」の発行と運営を規制しようとしており、USDという名前のすべてのトークンを規制するわけではありません。

1:1ドルの裏付けを持つ「償還権」メカニズムの確立

規制参入と発行者の資格を超えて、STABLE法はステーブルコインの保有者のための「償還権」を強調し、一般の人々が常に発行者がこれを尊重することを義務付け、1：1の比率でステーブルコインを米ドルと交換できるようにします。これは、ステーブルコインが「疑似的にアンカーされた資産」または「クローズドループシステムトークン」になるのを防ぐために設計されています。

さらに、流動性危機や運用中止に対処するため、法案は明確な資産準備と流動性管理要件を定めています。発行者は、高品質で流動性のある米ドル資産（国債、現金、中央銀行預金など）を1：1の比率で保有し、継続的な連邦準備制度の監視を受ける必要があります。つまり、発行者は「ユーザー資金を高リスク資産に投資することはできず」、アルゴリズムや派生構造に依存してペッグを維持することはできません。

「部分的な準備」や「不明瞭な開示」を持つ初期のステーブルコインモデルと比較して、STABLE法は「1：1の引き換え可能性」を連邦法に取り入れ、米国における「デジタルドルの代替案」の信頼性に関するより高い基準を設定しています。これは、ステーブルコインが「ペッグを失う」または「失敗する」ことへの一般市民の懸念に対処し、米国ドルステーブルコインのための機関保証と法的信頼の枠組みを確立し、それらがグローバル金融システムでの長期的な役割をサポートすることを目指しています。

これは、安定コインの「アンカーの外れ」と「爆発」に対する一般市民の懸念に応えるだけでなく、米ドル安定コインの長期的なグローバル決済ネットワークでの使用を支援するための制度保証+法的信頼のアンカーシステムを創造することを目指しています。

3. 資金と準備の監督強化により、「アイドル信託」を防止する

「ステーブルコインは1：1で償還可能である必要がある」という要件に基づき、STABLE法はリザーブ資産の種類、管理方法、監査メカニズムを明確に定義し、リスクを初めからコントロールし、「表向きはペッグに見えて実際にはアイドリング」という危険を避けるための規定を明確にします。具体的には、法律はすべての支払いステーブルコイン発行者に義務付けています：

• 償還要求に応じるために、現金、短期米国債、連邦準備制度口座預金などの「高品質の流動資産」を同等額保持する。
• 予備資産を貸出し、投資、または他の目的に使用することは禁止されており、システムリスクが「準備資金で収益を追求する」ことを防ぐために行われています。
• 定期的な独立した監査を実施し、準備金の透明性、リスク暴露レポート、資産ポートフォリオの説明を含む報告義務を果たし、ステーブルコインの裏付け資産について一般市民と規制当局が情報を知ることを確実にします。
• 発行者の資金と混在させないために、FDIC保険付き銀行やその他の規制に準拠したカストディアル口座に準備資産を別々に保管します。

この設定により、「ペッグ」が実際に検証可能であり、単なる「チェーン上の浮動する利益を主張したペッグ付け」ではなく、完全に裏付けられていることが保証されます。歴史的に、ステーブルコイン市場は虚偽の準備金、資金の誤用、または適切な開示の不足により信用危機に直面してきました。STABLE法案はこれらのリスクギャップを機関的に埋めることを目指し、ドルペッグの「機関的な裏付け」を強化します。さらに、この法案により、連邦準備制度、財務省、指定された規制当局には、準備金の管理に対する長期的な監督権限が与えられ、非準拠の口座の凍結、発行権の停止、償還の強制などが可能となり、ステーブルコインに対する包括的な信用ループが形成されます。

4.「登録システム」の実装、すべての発行者を規制の下に統合する

STABLE法は、「ライセンス分類管理」ではなく、統一された登録システムを選択しており、銀行であるかどうかにかかわらず、決済用ステーブルコインの発行を希望するすべての事業体は、連邦準備制度に登録し、連邦規制当局の精査を受けなければなりません。この法律は、連邦または州が規制する預託機関(保険付き預託機関)が支払いステーブルコインの発行を直接申請できるのに対し、非預託機関(非預託信託機関)も連邦準備制度理事会の健全性基準を満たしていれば発行者として登録できるという、発行者に対する2つの法的道筋を概説しています。この法律は、連邦準備制度理事会がシステミックリスクの懸念に基づいて登録を承認、拒否、または取り消すことができることを強調しています。また、FRBは発行体の準備金構造、ソルベンシー、自己資本比率、リスク管理方針を継続的に監視することができます。つまり、将来の米ドル決済用ステーブルコインの発行はすべて連邦規制の枠組みの一部でなければならず、「州のみの登録」や「技術中立性」による精査を回避する可能性を排除する必要があります。以前のより柔軟な提案(州が規制するスタートアップを許可したGENIUS法など)と比較して、STABLE法は、より強力な規制の一貫性と連邦政府のリーダーシップを示しており、「国家登録規制システム」で米ドルステーブルコインの法的境界を確立することを目的としています。

5. 多様な規制経路を持つ連邦ライセンスシステムの設立

STABLE法案は、ステーブルコイン発行者向けの連邦ライセンス制度を設立し、異なる種類の発行者向けにさまざまなコンプライアンスオプションを提供しています。このアプローチは、米国の金融規制の「連邦-州二重トラック」構造を維持しながら、コンプライアンス要件に柔軟性をもたらしています。

その法律では、「支払いステーブルコイン」の発行には3つの方法が明記されています。

• まず、OCCやFDICのような連邦銀行監督官によって監督およびライセンスを受けた米連邦政府に認められた支払いステーブルコイン発行者になること。
• セカンド、ライセンスを取得した貯蓄銀行または商業銀行としてステーブルコインを発行し、より高い信頼を得つつも、従来の銀行業の資本とリスク管理に従う;
• 第三に、州のライセンスの下で運営しますが、連邦の「登録および監督」に従い、準備金、透明性、およびマネーロンダリング防止の統一基準を満たします。

この設計は、ステーブルコイン発行者が法的に登録し、規制フレームワークの一部になることを奨励しますが、完全な銀行統合を義務付けることはありません。リスクコントロールとイノベーションのバランスを取ることができます。

STABLE法案は、連邦準備制度と財務省に追加要件を課す権限を与え、安定したコインの発行および取引に関して、システムリスクや政策上の必要に基づいてより広範な権限を持たせます。

基本的に、このシステムは、米国のステーブルコインのための多層化された柔軟な規制フレームワークを構築し、抵抗力を高め、ステーブルコインがグローバルに拡大するための標準化された基盤を提供しています。

MiCAとは異なり、米国は異なる道を選択しました

グローバルなステーブルコイン規制競争の中で、EUは包括的な枠組みでリードしています。2023年に発効するMiCA法により、「EMT」と「ART」というカテゴリーを通じて全資産ペッグ型クリプトトークンを規制し、デジタル金融の変化中に「ファイアウォール」を作成するためにマクロ慎重性と金融安定性に焦点を当てています。

ただし、米国のSTABLE法は異なるアプローチを取っています：すべてのステーブルコインを広く規制するのではなく、金融リスクから抜け出すための包括的なシステムを構築するのではなく、「支払いステーブルコイン」に焦点を当てて、ドルチェーン上に次世代の支払いネットワークを作成することに重点を置いています。

この選択的立法の背後にあるロジックは簡単です。ドルはすべてのステーブルコイン領域を支配する必要はありません。クロスボーダー支払い、オンチェーン取引、およびグローバルなドル流れを保護する必要があります。

したがって、STABLE法案はMiCAのような包括的な資産システムを設立することを目指していませんが、1:1のドル裏付け、実際の支払い機能、そして「オンチェーンドル」の広範な一般利用に焦点を当てています。

デザインの観点では、両者のアプローチは大きく異なります:

• 規制の範囲：MiCAは、高リスクの資産参照型を含むすべてのステーブルコインモデルを対象としていますが、米国のSTABLE法案は、「ドルの機能」を具現化する支払いに使用される資産に焦点を絞っています。
• 規制目標: EUは金融秩序と消費者保護を強調し、一方、米国は「オンチェーンドル」として機能する資産を法的に定義し、ドル支払インフラの法的枠組みを構築することを目指しています。
• 発行者：MiCAは規制された電子マネーや信託会社による発行を義務付け、金融機関への参入を制限しますが、STABLE法は非銀行法人によるステーブルコインの発行をコンプライアンスチェック後に許可し、Web3イノベーションを支援します。
• 準備メカニズム：米国は、レバレッジや不動産を除外し、100%のドル現金または短期国債を要求しています。一方、EUは銀行預金や債券など、様々な資産を認めており、異なる規制の厳格さが示されています。
• Web3スタートアップへの適応：MiCAが従来の金融ライセンスに依存することで、仮想通貨スタートアップに障壁を作っている一方、米国のSTABLE法案は厳格であるが、イノベーションの余地を残し、コンプライアンスを通じて「オンチェーンドル」の成長を促しています。

基本的に、米国は「包括的な規制」アプローチを選択していませんが、代わりにコンプライアンスライセンスを通じて「適格なドル支払資産」を選択しています。これは、米国がWeb3技術を進化させるだけでなく、そのグローバル通貨戦略の「デジタル拡張」として機能しています。

これがなぜSTABLE法案が単なる金融規制ツール以上のものと見なされているか、デジタル・ドル・システムを制度化する始まりであるからです。

弁護士マンキュウによる要約

STABLE法案の真の戦略的意図は、おそらく「ドルをグローバルWeb3の基準単位にすること」であるかもしれません。

米国政府は、「次世代のデジタルドルネットワーク」をプログラムで認識、監査、および安定コインを介して統合できるよう構築しようとしており、Web3支払いの基本プロトコルを確立することを目指しています。

完璧ではないかもしれませんが、この時点で重要です。

国際舞台では目立って、IMFの第7版国際収支マニュアル（BPM7）は2024年にリリースされ、ステーブルコインを初めて国際資産統計システムに含め、それらが国境を越える支払いやグローバル金融フローにおける新しい役割を強調しました。この進展は、ステーブルコインの主権遵守に対する「グローバル機関的正統性」を提供するだけでなく、米国がステーブルコインの規制枠組みを構築し、ドルの担保役割を強化するための機関的支援と外部の承認を提供しています。

グローバルにおいて、ステーブルコインの機関受容はデジタル通貨時代における主権競争の前奏曲となっています。

弁護士マンキウの指摘によると、Web3のコンプライアンスの物語は最終的には制度の開発競争に帰着し、ドル安定通貨がこの競争において最も実質的に重要な戦場を表している。

免責事項：

1. この記事は[から転載されていますPANews]. All copyrights belong to the original author [アイリス、マンキウ弁護士]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnチームがすぐに対応します。
2. 責任の免責事項：この記事で表現されている意見は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の翻訳は、Gate Learnチームによって他の言語に行われます。特に言及されていない限りGate、コピー、配布、または翻訳記事の盗用は禁止されています。