Коло IPO викликало суперечки: підтримувачі шифрування в індустрії були змаргіналізовані
Нещодавно емітент стейблкоїну USDC компанія Circle завершила первинне публічне розміщення акцій (IPO), але процес розподілу викликав широкі суперечки в криптоіндустрії. Деякі експерти в галузі висловили різку критику щодо того, що Circle надає перевагу традиційним фінансовим установам і ігнорує учасників, які є корінними для криптоіндустрії, та обговорили виклики, з якими стикається основна концепція "узгодження інтересів" в традиційній системі IPO.
Ціна IPO Circle становила 31 долар за акцію, що вище початкового діапазону від 24 до 26 доларів. Ціна закриття в перший день склала 84 долари, а через тиждень акції вже перевищили 107 доларів. Ціна цього IPO вважається серйозно заниженою, а також відображає зростаючий інтерес Уолл-стріт до шифрування активів, особливо до стейблкоїнів.
Підтримка інвестицій в акції Circle ( CRCL ) включає:
Це перший об'єкт інвестування, зосереджений на зростанні стабільних монет
Ринок стабільних монет має потенціал зростання до понад 1 трильйона доларів США керованих активів
USDC наразі має 60 мільярдів доларів США активів під управлінням, річний темп зростання становить 91%
Проте, існують і деякі причини для песимізму:
Бізнес-модель повністю залежить від процентної ставки, всі доходи походять від процентних доходів.
Залежність від Coinbase як агента з випуску, приблизно половина процентного доходу забирається Coinbase
Залежність від BlackRock, а BlackRock співпрацює з багатьма банками, які намагаються увійти на ринок стабільних монет
Протягом останніх 3.5 років компанія мала обмежене зростання доходів та прибутку.
Поточна оцінка акцій на рівні 107 доларів є завищеною, приблизно в 30 разів вище валового прибутку, 110 разів вище доходу.
Деякі особи з криптоіндустрії висловили критику щодо стратегії розподілу акцій Circle під час IPO. Вони вважають, що Circle під час розподілу вирішила надати більшість акцій традиційним фінансовим установам, а не криптоорієнтованим фондам, які підтримували USDC протягом багатьох років, що є великою помилкою.
Критики вказують, що багато ранніх користувачів і промоутерів USDC, включаючи деякі установи, які мають тісні зв'язки з андеррайтерами IPO, отримали лише дуже невелику кількість розподілу або взагалі не отримали його. Цей підхід вважається вкрай短костроковим і відходить від початкових цілей шифрування-індустрії.
Прихильники вважають, що Circle мала б винагородити ті фонди, які вже глибоко залучені та продовжують інвестувати в шифрування індустрію. Якщо ці фонди отримають хороші результати, вони зможуть залучити більше коштів для повторних інвестицій в шифрування екосистему, утворюючи позитивний цикл. Але Circle обрала протилежний підхід.
Щодо такої критики, є й деякі інші думки. Дехто вважає, що вимоги цих шифрувальних фондів схожі на намагання користувачів отримати безкоштовні аеродропи. Але критики заперечують, що вони готові купувати акції за такою ж ціною, як і інші, а не вимагати безкоштовні подарунки.
Дехто також звинувачує андеррайтерів, але ті, хто знає ситуацію, вказують на те, що остаточне рішення про розподіл списку та пропорцій приймає емітент Circle, а не андеррайтери. Circle, як клієнт, має повне право вирішувати, як розподіляти акції.
Щодо твердження "IPO було перепродане в 25 разів", критики вважають, що це може бути лише "косметичний" показник кінцевих даних, який не відображає фактичну справедливість. Вони вказують на те, що деякі ранні покупці, які подали реальний попит ще до створення книги замовлень, повинні були отримати свою частку, але в цьому процесі були змушені залишитися на узбіччі.
Чи вплине розподіл акцій IPO Circle на його майбутній розвиток та використання USDC, наразі важко сказати. Експерти в галузі зазначають, що будуть уважно стежити за незабаром опублікованими документами 13F, щоб дізнатися, яких інвесторів Circle обрав для поділу своїх прибутків від зростання.
Ця суперечка відображає те, що в процесі інтеграції шифрування в основну фінансову систему, питання, як врівноважити традиції та інновації, а також як досягти узгодженості інтересів усіх сторін, залишається важливою темою для дослідження.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BlockchainBouncer
· 08-15 11:26
обдурювати людей, як лохів, а потім увійти в позицію на Уолл-стріт?
Переглянути оригіналвідповісти на0
OptionWhisperer
· 08-15 00:12
Фондовий ринок загине!
Переглянути оригіналвідповісти на0
digital_archaeologist
· 08-12 12:37
дивовижний а underpriced
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftCollectors
· 08-12 12:34
Ще один проєкт, захоплений традиційними фінансами. Дані у блокчейні вже відображають тенденцію відтоку коштів з індустрії.
Суперечка щодо розподілу IPO Circle: маргіналізація шифрувальників викликала роздуми в галузі
Коло IPO викликало суперечки: підтримувачі шифрування в індустрії були змаргіналізовані
Нещодавно емітент стейблкоїну USDC компанія Circle завершила первинне публічне розміщення акцій (IPO), але процес розподілу викликав широкі суперечки в криптоіндустрії. Деякі експерти в галузі висловили різку критику щодо того, що Circle надає перевагу традиційним фінансовим установам і ігнорує учасників, які є корінними для криптоіндустрії, та обговорили виклики, з якими стикається основна концепція "узгодження інтересів" в традиційній системі IPO.
Ціна IPO Circle становила 31 долар за акцію, що вище початкового діапазону від 24 до 26 доларів. Ціна закриття в перший день склала 84 долари, а через тиждень акції вже перевищили 107 доларів. Ціна цього IPO вважається серйозно заниженою, а також відображає зростаючий інтерес Уолл-стріт до шифрування активів, особливо до стейблкоїнів.
Підтримка інвестицій в акції Circle ( CRCL ) включає:
Проте, існують і деякі причини для песимізму:
Деякі особи з криптоіндустрії висловили критику щодо стратегії розподілу акцій Circle під час IPO. Вони вважають, що Circle під час розподілу вирішила надати більшість акцій традиційним фінансовим установам, а не криптоорієнтованим фондам, які підтримували USDC протягом багатьох років, що є великою помилкою.
Критики вказують, що багато ранніх користувачів і промоутерів USDC, включаючи деякі установи, які мають тісні зв'язки з андеррайтерами IPO, отримали лише дуже невелику кількість розподілу або взагалі не отримали його. Цей підхід вважається вкрай短костроковим і відходить від початкових цілей шифрування-індустрії.
Прихильники вважають, що Circle мала б винагородити ті фонди, які вже глибоко залучені та продовжують інвестувати в шифрування індустрію. Якщо ці фонди отримають хороші результати, вони зможуть залучити більше коштів для повторних інвестицій в шифрування екосистему, утворюючи позитивний цикл. Але Circle обрала протилежний підхід.
Щодо такої критики, є й деякі інші думки. Дехто вважає, що вимоги цих шифрувальних фондів схожі на намагання користувачів отримати безкоштовні аеродропи. Але критики заперечують, що вони готові купувати акції за такою ж ціною, як і інші, а не вимагати безкоштовні подарунки.
Дехто також звинувачує андеррайтерів, але ті, хто знає ситуацію, вказують на те, що остаточне рішення про розподіл списку та пропорцій приймає емітент Circle, а не андеррайтери. Circle, як клієнт, має повне право вирішувати, як розподіляти акції.
Щодо твердження "IPO було перепродане в 25 разів", критики вважають, що це може бути лише "косметичний" показник кінцевих даних, який не відображає фактичну справедливість. Вони вказують на те, що деякі ранні покупці, які подали реальний попит ще до створення книги замовлень, повинні були отримати свою частку, але в цьому процесі були змушені залишитися на узбіччі.
Чи вплине розподіл акцій IPO Circle на його майбутній розвиток та використання USDC, наразі важко сказати. Експерти в галузі зазначають, що будуть уважно стежити за незабаром опублікованими документами 13F, щоб дізнатися, яких інвесторів Circle обрав для поділу своїх прибутків від зростання.
Ця суперечка відображає те, що в процесі інтеграції шифрування в основну фінансову систему, питання, як врівноважити традиції та інновації, а також як досягти узгодженості інтересів усіх сторін, залишається важливою темою для дослідження.