Gần đây, một vụ lừa đảo liên quan đến tài sản số đã gây ra cuộc thảo luận rộng rãi trong ngành. Hai cá nhân liên quan đã bị tuyên án 8 năm 6 tháng tù giam vì lợi dụng tài sản số để lừa đảo huy động vốn. Bản án này đã tạo ra phản ứng mạnh mẽ trong cộng đồng, có người ủng hộ việc trừng phạt nghiêm khắc những kẻ lừa đảo, cũng có người lo ngại rằng điều này có thể ảnh hưởng đến sự phát triển của toàn ngành.
Chi tiết vụ án cho thấy, vào năm 2023, hai bị cáo này đã mua một lô hình ảnh điện tử được tạo ra bằng AI với giá 2888 nhân dân tệ, sau đó thông qua một công ty bên thứ ba để đưa lên chuỗi và đóng gói thành cái gọi là 'tài sản số có giá trị cao'. Họ đã sử dụng các chiêu thức quảng cáo như 'bảo toàn vốn với giá nửa giá', 'chắc chắn sẽ tăng giá', và thu hút người mua thông qua các chiến lược tiếp thị như 'hộp mù', 'tổng hợp'. Thậm chí, họ còn tự mua tự bán để nâng giá một cách nhân tạo, và khi người mua yêu cầu hoàn tiền, họ đã trực tiếp chặn liên lạc.
Tuy nhiên, vụ việc này cũng đã gây ra một số tranh cãi. Một số người đặt câu hỏi liệu hình ảnh được tạo ra bởi AI có thực sự không có giá trị, cho rằng điều này có thể ảnh hưởng đến tính hợp pháp của việc các nhà thiết kế sử dụng máy tính để sáng tạo. Cũng có người đặt ra nghi vấn về giá trị của công nghệ blockchain, lo ngại rằng điều này có thể ảnh hưởng đến các nền tảng tài sản số hợp pháp.
Điều đáng chú ý hơn là, hiện nay có nhiều nền tảng sưu tầm kỹ thuật số trên thị trường có cách thức hoạt động tương tự như những thủ đoạn trong vụ án này. Họ cũng đang thực hiện các hoạt động như 'mua ưu tiên', 'airdrop', và thậm chí khuyến khích âm thầm việc thổi phồng giá. Mặc dù tòa án lần này chủ yếu đưa ra phán quyết đối với các hành vi như 'cam kết bảo toàn vốn' và 'kinh doanh không có giấy phép', nhưng nhiều nền tảng vẫn đang ám chỉ lợi nhuận đầu tư qua các khái niệm mơ hồ như 'trao quyền' và 'tương lai đầy triển vọng', liệu hành vi này có chạm tới ranh giới pháp lý vẫn còn gây tranh cãi.
Vụ việc này đã khơi dậy những suy nghĩ sâu sắc về sự phát triển trong tương lai của ngành sản phẩm số. Làm thế nào để vừa nghiêm trị các hành vi vi phạm pháp luật, vừa để lại không gian cho sự đổi mới trong ngành? Làm thế nào để xây dựng các tiêu chuẩn ngành và biện pháp quản lý rõ ràng? Những câu hỏi này cần được thảo luận và giải quyết chung giữa ngành, các cơ quan quản lý và công chúng.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Gần đây, một vụ lừa đảo liên quan đến tài sản số đã gây ra cuộc thảo luận rộng rãi trong ngành. Hai cá nhân liên quan đã bị tuyên án 8 năm 6 tháng tù giam vì lợi dụng tài sản số để lừa đảo huy động vốn. Bản án này đã tạo ra phản ứng mạnh mẽ trong cộng đồng, có người ủng hộ việc trừng phạt nghiêm khắc những kẻ lừa đảo, cũng có người lo ngại rằng điều này có thể ảnh hưởng đến sự phát triển của toàn ngành.
Chi tiết vụ án cho thấy, vào năm 2023, hai bị cáo này đã mua một lô hình ảnh điện tử được tạo ra bằng AI với giá 2888 nhân dân tệ, sau đó thông qua một công ty bên thứ ba để đưa lên chuỗi và đóng gói thành cái gọi là 'tài sản số có giá trị cao'. Họ đã sử dụng các chiêu thức quảng cáo như 'bảo toàn vốn với giá nửa giá', 'chắc chắn sẽ tăng giá', và thu hút người mua thông qua các chiến lược tiếp thị như 'hộp mù', 'tổng hợp'. Thậm chí, họ còn tự mua tự bán để nâng giá một cách nhân tạo, và khi người mua yêu cầu hoàn tiền, họ đã trực tiếp chặn liên lạc.
Tuy nhiên, vụ việc này cũng đã gây ra một số tranh cãi. Một số người đặt câu hỏi liệu hình ảnh được tạo ra bởi AI có thực sự không có giá trị, cho rằng điều này có thể ảnh hưởng đến tính hợp pháp của việc các nhà thiết kế sử dụng máy tính để sáng tạo. Cũng có người đặt ra nghi vấn về giá trị của công nghệ blockchain, lo ngại rằng điều này có thể ảnh hưởng đến các nền tảng tài sản số hợp pháp.
Điều đáng chú ý hơn là, hiện nay có nhiều nền tảng sưu tầm kỹ thuật số trên thị trường có cách thức hoạt động tương tự như những thủ đoạn trong vụ án này. Họ cũng đang thực hiện các hoạt động như 'mua ưu tiên', 'airdrop', và thậm chí khuyến khích âm thầm việc thổi phồng giá. Mặc dù tòa án lần này chủ yếu đưa ra phán quyết đối với các hành vi như 'cam kết bảo toàn vốn' và 'kinh doanh không có giấy phép', nhưng nhiều nền tảng vẫn đang ám chỉ lợi nhuận đầu tư qua các khái niệm mơ hồ như 'trao quyền' và 'tương lai đầy triển vọng', liệu hành vi này có chạm tới ranh giới pháp lý vẫn còn gây tranh cãi.
Vụ việc này đã khơi dậy những suy nghĩ sâu sắc về sự phát triển trong tương lai của ngành sản phẩm số. Làm thế nào để vừa nghiêm trị các hành vi vi phạm pháp luật, vừa để lại không gian cho sự đổi mới trong ngành? Làm thế nào để xây dựng các tiêu chuẩn ngành và biện pháp quản lý rõ ràng? Những câu hỏi này cần được thảo luận và giải quyết chung giữa ngành, các cơ quan quản lý và công chúng.