土狗代幣和同意
MetaMask的联合创始人丹·芬利在Base和Solana上推出了两种名为CONSENT的土狗代币，并撰写了这份报告，总结了这次实验。
昨晚我出于好奇创建了两个Meme Token。它们是愚蠢的实验，我没有特别的计划。我最终发现这种体验在可预见的方式下非常不愉快，但至少我第一手接触了当前的情况。这是我的报告。
設置
它始於對社交媒體動態的一個簡單觀察。在 Twitter、Bluesky 和 Farcaster 之間瀏覽時，我注意到每個社區（我關注的人）在處理人工智慧和數據同意方面的鮮明差異。
Twitter/X 似乎在人工智慧方面問題最少，許多人工智慧研究人員居住在那裡，我再也看不到有關藝術家經濟問題的討論（也許藝術家已經離開，也許我沒有再追蹤他們）。
Farcaster由快速迭代器組成，通常具有以太坊和web3背景，他們主要關注盡快推出下一個引人入勝的產品，並且更快地指責具有道德顧慮的人是“坐在軟椅上”的批評家，包括對迷因幣的批評:
Bluesky似乎吸引了我追隨的許多藝術家，以及許多對AI後藝術家福祉有道德關懷的人。我對這種關懷非常同情（我大部分時間都是藝術家，並希望能以此為職業），但我發現這種論述缺乏一些我從Farcaster子文化中所欣賞的實用主義。
特別是，一篇在Bluesky上的帖子迅速走紅，分享了一個新的huggingface存儲庫，其中包含了一百萬條Bluesky帖子，準備進行數字分析和人工智能培訓。對此的回復中，有很多人表示對那些帖子組成的存儲庫缺乏同意感到擔憂。
其中一篇帖子成為了我的土狗币的主題:
作為加密錢包MetaMask的開發人員，我花了大部分時間思考同意問題，但不幸的是，今天有些數字系統根本不清楚同意。即使我在沒有同意的情況下截屏了這篇帖子，我也覺得有點不舒服，在協議層面上，Bluesky和Farcaster都強制要求所有帖子都是公開的，任何人都可以閱讀。雖然我認為這在Farcaster上是被理解的（因為那裡有一個更技術的社區），但在Bluesky上，協議對同意的期望與社會對同意的期望存在著差異。
结果证明，P2P社交媒体平台并不是今天唯一存在含糊不清的社交同意定义，从而导致糟糕时光的数字协议。恰好这也非常适用于Meme币。
我對模因幣的先前觀點
關於土狗幣的我的觀點可能不是大多數讀者所期望的。目前的對話似乎在以太坊和Solana社區之間有所對齊，以太坊社區希望理想化的公共財募資並希望有更多有用的非金融應用，而Solana社區則自稱為緊密/務實的建設者，聆聽用戶真正想要的。
像那樣的素描總是會過度簡化，所以與其試圖糾正那些圖片，讓我向您展示我的來源所在：
我上過一所奇怪的小學，老師們每年都會發行他們自己編造的貨幣獎勵孩子使用，我們會舉辦跳蚤市場賣舊玩具，還有拍賣會在最後買一些新東西。真是太棒了。絕對是一年一度的亮點。
那次經歷絕對是具有形塑性的，因為我一直認為另類貨幣有著巨大的潛力：
- 我寫了也許在以太坊上撰寫簡單智能合約的第一篇病毒式博客文章, （這恰好是一個代幣示例）。
- 我寫了在以太坊上推出個人代幣的早期Git指南.
- 我維護一篇博客，詳細介紹了一種特定的鏈上安排，有時還涉及技術細節，我認為這種安排可以帶來可擴展的社交動力學。.
- 2018年，我在以太坊上發行了自己的個人代幣，大多數是送給我喜歡的人，並在Uniswap v1上發布了一個小池，以及拍賣了一些與我見面的機會。 （請考慮此實驗作廢，因為在這篇文章中沒有提到任何我建議購買的代幣）。 如果有更多對於個人代幣的好用途，我會考慮未來做類似的事情，但我現在並不真的想做合約方面的事情。
我对允许人们对他人的信任程度非常明确地表示特别感兴趣，尤其是出于特别明确的原因而这样做的代币机制类型。CirclesUBI是其中一种方法。最近發表的MetaMask 代表Toolkit是对这个问题的一种特别开放的方法（我以后一定会详细介绍如何）。
目前看來，MEME幣是對多年來一直存在的一些想法的日益便利的途徑。人們購買和出售MEME幣，而不是進行點贊/踩，這種代幣加權的Reddit的想法直接來自2017年。Simon De La Rouviere這篇帖子很火，但我對此並不特別興奮。 為什麼？
首先，我在很大程度上懷疑大多數代幣化的價值將以代表特定資源的代幣來表示，而不是沒有具體或明確的未來敘述的模糊模因（甚至沒有簡單的方法演變成一個更大的東西！在這裡，目前還不清楚模因創作者同意什麼。
其次，對於實際上需要籌款的用例，我只是不確定傾向曲線是否理想！如果你正在創辦一家新公司，通常你會非常小心地考慮何時出售額外的股份，出售給誰，以及他們的期望是什麼。
在債券曲線上可能有一個如何對待代幣的範疇，介於「這只是一場愚蠢的遊戲」和「這是一種嚴肅的眾籌方式」之間。對於買家或賣家來說，這些代幣在這個平台上處於哪個範疇並不清楚，儘管我製作的迷因非常簡單（即使有一個明確的承諾：“持有這個代幣給您使用此文本訓練 AI 的許可權”），人們仍不斷試圖賦予它更大的意義。
就我所知，這些平台主要向代幣創建者公開兩個功能：購買和出售。當然，還有一個公共的聊天室和一些元數據，但這個平台只給創建者買入和賣出的權限。如果我們希望真正建立社區或長期存在，或者可能支持一個實際的事業，為什麼這些會是唯一的兩個功能呢？
Pump.fun稱幣的創造者為“dev”，而用戶稱dev出售為“rugging”。這似乎是因為歷史上只有軟件開發人員才能發行貨幣，而且開發人員出售的唯一時機就是拿著投資者的資金跑路。
對我來說，這真是太悲傷了，這就是一個平台的現狀（人們將其視為加密貨幣的主要新用例之一）。這就像是對過去十年中加密貨幣最糟糕行為的玩世不恭的濃縮。什麼更糟？是那些決定所有人只需要鑄造和抄襲的開發者，還是那些似乎認為這是擺脫經濟困境的出路的用戶？
品牌（“Fun！”）最初讓我認為這個環境中可能有一些活潑的能量，但我應該更清楚。最近有人為了“推動”他們的迷因幣而做出極端的行為，包括威脅對自己和他人造成傷害（有效地試圖將自己或他人扣留在公開交易的觀眾中）。
我曾希望能夠有一個不斷精益求精的交易者道場，他們毫不費力地投入大量代幣，以磨練和發展他們在將新代幣分發給那些真正信任他們的人方面的能力。我希望有長期持有代幣的人，他們之所以這樣做不僅僅是希望能夠更快更大地退出，而是因為他們相信這樣做實際上可以共同建立更長期的穩定。這是我最理想的情況。我想象著這些參與者是否意識到他們正在參與一種金融化版本的拍手遊戲，即使與信任的人一起玩，也可以輕鬆進行（你不必拍得太狠！）:
這不是我找到的。
實驗
早些時候，我被鼓勵在Farcaster上使用clanker機器人（一個可以按需為您鑄造代幣的AI機器人）將一個隨機的土狗轉化為一個幣。
從來沒有比現在更容易推出一個模因幣了。你提到機器人並描述這個模因，然後就有了一個代幣和一個代碼，現在人們可以買賣這個代幣。我想進入的成本已經降低到足夠低的程度，可以克服我的低興趣水平，所以我有點在尋找可能值得發行為代幣的模因。
我曾經對於同意這個問題有過一個想法，我覺得嘿，試試這個機器人吧:
立刻，它創建了一個代幣，但我沒有任何代幣，我能看到人們紛紛湧入購買。立刻我就感到一些焦慮。人們會不會在我名字上兌換一個代幣，而我只能看著價格波動？也許會被我的梗圖所困擾？這似乎是這個故事不能接受的走向，所以我急忙投入一個以太幣到這個新的幣種，這樣至少我會靠近這個堆的底部。
注意：原來這個版本的Clanker機器人有不同的獎勵模式，每筆交易都會給創始人一定比例的利潤。我在這裡真的不需要太擔心，如果我意識到這一點，我的MEME幣失策可能就此結束了。
曾經我遇到了一個看起來非常令人沮喪的Clanker體驗，我必須問問這是否相當於Pump.fun在Solana上的熱門話題。為了產品實驗，我不得不嘗試兩者。我可能應該用一個一次性帳戶！
因此，我開始在 pump.fun 上推出了一個相等的代幣。我使用了一些俏皮的語言，我知道這會激起 Base/SOL 部落主義，事後我希望我沒有追求那個，因為我認為最終每個人都有很多可以學習的地方。
回應
很快，我放入Clanker的乙太幣已經減少到一半，大概是那些在我之前購買了代幣然後賣掉它的人。這似乎是一筆廢話，但顯然Clanker在每筆交易中都向我收取費用，同時不斷降低每個交易者的市場價值。雖然這“保護”了我免受最初的買家搶先，但它也表現得像一個無形的無聲連續地毯對抗買家。如果你的目標是真正建立一個可信的寶庫，你不會想要這個功能（我不確定這是目標）。
我從 Clanker 團隊那裡得到了一些有趣的澄清、未來計劃和其他產品參與，他們似乎對如何反覆運算持開放態度，並且在他們前進的過程中清楚地感受到了這一點，只是試圖做出一些有價值的東西。我可以尊重這一點（即使我不確定這種硬幣的長期效用是什麼）。
Solana的反應有非常獨特的語氣。儘管我只在Farcaster上發布了關於這兩個代幣的帖子（部分原因是我並沒有試圖讓這個代幣膨脹），但Solana機器依然發揮了作用，而且該代幣的增長速度超出了我的想象。
我投入了大約2個SOL（約500美元）來開始市場，但在一小時內，我的持股價值已經超過了10萬美元。
我曾經看過一些演算法的地毯機器人的影片，它們試圖自動進行快速買賣交易，所以我有些懷疑，如果我賣出一部分，它們就會迅速賣出並造成價格下跌，因為它們會害怕大規模抛售。我賣掉了大約25%，在滑點之後價值約為16,000美元。大約五分鐘後，價格又稍微上漲了！我感到驚訝，但我不是在試圖對付機器人或欺騙買家，所以我以較高的價格再次買回。
我沒有充分意識到有多少真誠的人可能會把大量的錢投入這些幣中。當我想象到一群精明而有趣的交易員和狙擊手機器人的組合時，我很快就被來自用戶的訊息淹沒了，他們向我乞求背書、內部消息、代幣的長期計劃，甚至是希望我遭受身體上的傷害，因為他們認為我的買賣實驗是一種邪惡和冷酷的行為。他們是對的，我沒有把它當作某個人生活儲蓄的全部尊重，因為我沒有意識到它可能是這樣的。我希望它不是這樣的......但我無法判斷。
這種對誰在買東西，實際上我賣給誰的缺乏可見性是非常令人不安的。如果你正在為一個有風險的冒險籌集資金，你不會從你饑餓的賭博成癮的朋友那裡拿現金。這就是你只是掩護並說“你下次可以得到我”的朋友，並會眨眼。在綁定曲線上的公共區塊鏈中，所有的錢都被視為進入和退出價格。沒有明確同意您要向誰銷售。
在這個土狗幣的環境中，唯一明確的同意行為似乎是買家確定同意將他們的錢投入某個東西。但如果沒有明確定義那個東西，那這算是什麼樣的同意呢？
證券法圍繞著監管由具體承諾支持的資產發行展開，這種諷刺是具有著現代迷因幣更合法和更危險的兩面性。
現在，不連貫性可以是一件好事！缺乏明確的承諾可能是有用的，只要您實際上信任您與之共享資金的人。想象一下“雨天基金”。這種目的的債券曲線市場的問題在於，由於它是公開的並且只是先到先得，沒有個別買家確切知道誰以較低的價格購買了代幣，因此在信任原始“dev”上沒有安全性，而且dev通常不是最大的持有人。買家現在是參與者中的一滴水，被留給猜測其他玩家的動機。
我相信有些人對有機/人工參與者的比例有更好的了解，但我懷疑沒有人能有完美的觀點，如果你想做出明智的決策，這似乎是一個根本性的問題。
同意的悖論
諷刺之處在於，一個名為“Consent”的代幣成為不僅在公共平台上進行 AI 訓練的信息披露中的不明確界限和期望的便利說明，而且在模因交易平台本身的風險和責任期望方面。
模糊的債券曲線籌款是否是金融同意的未來？我個人懷疑。
前進
讓我明確一點：我沒有計劃進一步開發這些代幣。它們作為教育實驗已經完成了它們的使命，我希望透過分享這些信息，能夠讓其他人少走弯路。
建立更好的系統
如果你已經讀到這裡，我希望我至少傳達給你兩件事：
- 我确实喜欢个人发行/土狗代币的概念，并怀疑如果做对了，它们可能会很有用。
- 我認為目前缺乏一致的同意正在阻礙當前生態系統的效用。
好的，那麼我們需要什麼才能讓事情運作得更好呢？
首先，我要列出幾個已經建立的類別，它們是一些非常危險的錯誤，我看到很多 web3 應用程式今天都在犯這些錯誤，而我們在 MetaMask 一直非常小心，因為它們會造成問題：
- 在無需權限的區塊鏈上顯示一個“最熱門”的代幣列表是愚蠢的行為。您不能假設現有的流動性不是由單一的惡意實體持有，無論分佈在多少個帳戶或交易中。試圖以這種方式給用戶優勢將只會使他們容易受到這種捕食者的傷害，同時使他們習慣於一種充滿FOMO、沉迷於賭博的心態。
- 自動檢測未知令牌是攻擊者引起使用者注意的一種有據可查的方法。攻擊者有很多方式使用它，隨著時間的推移，這一直是對小狐狸錢包的批評，但這是我們原則上堅持的設計決定，因為我們試圖建立一個錢包，其中使用者的知情同意是他們的首要任務（分散他們的注意力不是我們的工作）。
- 我們優先考慮讓用戶添加任何網絡和任何代幣，而不是添加許多精心挑選的網絡和代幣。這為用戶帶來了一些摩擦，但確保了新網絡和新代幣的新機會。我們通過我們的錢包擴展系統繼續遵循這一理念（Snaps), 其中允許您無需許可地使用其他鏈，如比特幣和Solana，同時不會讓用戶遭受過多的垃圾郵件或操縱性廣告的侵擾。
我将以一些我认为实际上足够大，我们可以用它们走得相当远的未来想法结束。
首先，我們需要工具，使代幣發行者能夠對其代幣進行細粒度控制:
- 市場應該能夠被關閉/限制到任意社區，以便開發人員可以了解他們的社區。
- 擁有進入封閉/限制社群的人應該能夠與其他他們認識的人分享他們的進入權限（包括收取佣金），並具有傳遞性。
- 銷售可以通過多種方式進行：無論是以固定利率進行分期，還是以債券曲線進行分期。債券曲線不是萬靈丹，它只是一種在低流動性情況下提供持續價格發現的方式。
接下來，僅從使用者體驗的角度來看，我們需要擺脫所有這些確認，並確保我們所擁有的確認能夠清楚表達買家的同意。
好消息是，MetaMask 早期的一些研究旨在解决这些问题（以及更多问题）终于得以实现。The MetaMask 委派工具包本年度，我們將提供可閱讀的用戶登錄功能，可以授予會話賬戶權限（許多操作可以即時免費，無需確認），同時與一種新的編寫智能合約的方式兼容，這種方式可以輕鬆構建具有靈活的、細粒度策略的新代幣，就像我上面描述的那樣。我認為這可以將我們從這種難以理解的匿名猜測的迷霧中擊破，走向一個連偶然的社區也能團結在明確的目標和股權協議下的環境。
加密貨幣界的人有時候會說，基礎設施時代已經過去，應用程式時代開始了。我認為目前的土狗幣狂熱是當前可用基礎設施的一種體現：存入代幣似乎是現代錢包中唯一可信的操作（如果你認為模擬是一種解決方案，請查看下面的第三個視頻）。我認為這個委派工具包代表了一組可以為最終用戶提供更好體驗的原始工具，無論是改進的UX還是更有趣的社交協議。
我們一直在進行的一個實驗是一個應用程式，我們希望有朝一日可以用來資助活動，甚至是像臨時城市這樣的長期活動。投標者不僅能夠設定價格期望，還能設定其他條件，如：
- 只有這張票或那張票，因為它們衝突了
- 只有這個其他人也拿到票的話
- 只有當售出的票數不超過Y張時
您可以在此觀看一些有關該主題的講座：
Devconnect 2023: 重新思考錢包-Dapp的連接:https://streameth.org/devconnect/watch?session=65b8f8d6a5b2d09b88ec192f
Edge City 2024:
結論
在擁有活力和創意的土狗幣生態系統中，並未提供我認為足夠的工具和激勵來募集真實項目或輕松開心地娛樂。這不是對道德的呼籲，而是對製作更好產品的呼籲。您的應用程序不需要成為一個充滿有毒廢料的池塘。您的社區不需要被發出個人威脅的人所淹沒。您的股份不需要被匿名巨鯨稀釋。我們可以讓事情更有趣、有用，同時改善氛圍。
對於持有任何版本的Consent代幣的人：感謝您參與這個社會實驗。我將把我的資金留在其中兩個以解決關於抽籤的指控。如果我能全部退款，我會這樣做，但我想那些將代幣放入這個系統的人應該是同意的。
免責聲明：
相關文章
Moonshot是什麼？關於Moonshot，您需要知道的一切
什麼是狗帽幣？關於WIF的一切你需要知道的
土狗代幣和同意
昨晚我出于好奇创建了两个Meme Token。它们是愚蠢的实验，我没有特别的计划。我最终发现这种体验在可预见的方式下非常不愉快，但至少我第一手接触了当前的情况。这是我的报告。
設置
它始於對社交媒體動態的一個簡單觀察。在 Twitter、Bluesky 和 Farcaster 之間瀏覽時，我注意到每個社區（我關注的人）在處理人工智慧和數據同意方面的鮮明差異。
Twitter/X 似乎在人工智慧方面問題最少，許多人工智慧研究人員居住在那裡，我再也看不到有關藝術家經濟問題的討論（也許藝術家已經離開，也許我沒有再追蹤他們）。
Farcaster由快速迭代器組成，通常具有以太坊和web3背景，他們主要關注盡快推出下一個引人入勝的產品，並且更快地指責具有道德顧慮的人是“坐在軟椅上”的批評家，包括對迷因幣的批評:
Bluesky似乎吸引了我追隨的許多藝術家，以及許多對AI後藝術家福祉有道德關懷的人。我對這種關懷非常同情（我大部分時間都是藝術家，並希望能以此為職業），但我發現這種論述缺乏一些我從Farcaster子文化中所欣賞的實用主義。
特別是，一篇在Bluesky上的帖子迅速走紅，分享了一個新的huggingface存儲庫，其中包含了一百萬條Bluesky帖子，準備進行數字分析和人工智能培訓。對此的回復中，有很多人表示對那些帖子組成的存儲庫缺乏同意感到擔憂。
其中一篇帖子成為了我的土狗币的主題:
作為加密錢包MetaMask的開發人員，我花了大部分時間思考同意問題，但不幸的是，今天有些數字系統根本不清楚同意。即使我在沒有同意的情況下截屏了這篇帖子，我也覺得有點不舒服，在協議層面上，Bluesky和Farcaster都強制要求所有帖子都是公開的，任何人都可以閱讀。雖然我認為這在Farcaster上是被理解的（因為那裡有一個更技術的社區），但在Bluesky上，協議對同意的期望與社會對同意的期望存在著差異。
结果证明，P2P社交媒体平台并不是今天唯一存在含糊不清的社交同意定义，从而导致糟糕时光的数字协议。恰好这也非常适用于Meme币。
我對模因幣的先前觀點
關於土狗幣的我的觀點可能不是大多數讀者所期望的。目前的對話似乎在以太坊和Solana社區之間有所對齊，以太坊社區希望理想化的公共財募資並希望有更多有用的非金融應用，而Solana社區則自稱為緊密/務實的建設者，聆聽用戶真正想要的。
像那樣的素描總是會過度簡化，所以與其試圖糾正那些圖片，讓我向您展示我的來源所在：
我上過一所奇怪的小學，老師們每年都會發行他們自己編造的貨幣獎勵孩子使用，我們會舉辦跳蚤市場賣舊玩具，還有拍賣會在最後買一些新東西。真是太棒了。絕對是一年一度的亮點。
那次經歷絕對是具有形塑性的，因為我一直認為另類貨幣有著巨大的潛力：
- 我寫了也許在以太坊上撰寫簡單智能合約的第一篇病毒式博客文章, （這恰好是一個代幣示例）。
- 我寫了在以太坊上推出個人代幣的早期Git指南.
- 我維護一篇博客，詳細介紹了一種特定的鏈上安排，有時還涉及技術細節，我認為這種安排可以帶來可擴展的社交動力學。.
- 2018年，我在以太坊上發行了自己的個人代幣，大多數是送給我喜歡的人，並在Uniswap v1上發布了一個小池，以及拍賣了一些與我見面的機會。 （請考慮此實驗作廢，因為在這篇文章中沒有提到任何我建議購買的代幣）。 如果有更多對於個人代幣的好用途，我會考慮未來做類似的事情，但我現在並不真的想做合約方面的事情。
我对允许人们对他人的信任程度非常明确地表示特别感兴趣，尤其是出于特别明确的原因而这样做的代币机制类型。CirclesUBI是其中一种方法。最近發表的MetaMask 代表Toolkit是对这个问题的一种特别开放的方法（我以后一定会详细介绍如何）。
目前看來，MEME幣是對多年來一直存在的一些想法的日益便利的途徑。人們購買和出售MEME幣，而不是進行點贊/踩，這種代幣加權的Reddit的想法直接來自2017年。Simon De La Rouviere這篇帖子很火，但我對此並不特別興奮。 為什麼？
首先，我在很大程度上懷疑大多數代幣化的價值將以代表特定資源的代幣來表示，而不是沒有具體或明確的未來敘述的模糊模因（甚至沒有簡單的方法演變成一個更大的東西！在這裡，目前還不清楚模因創作者同意什麼。
其次，對於實際上需要籌款的用例，我只是不確定傾向曲線是否理想！如果你正在創辦一家新公司，通常你會非常小心地考慮何時出售額外的股份，出售給誰，以及他們的期望是什麼。
在債券曲線上可能有一個如何對待代幣的範疇，介於「這只是一場愚蠢的遊戲」和「這是一種嚴肅的眾籌方式」之間。對於買家或賣家來說，這些代幣在這個平台上處於哪個範疇並不清楚，儘管我製作的迷因非常簡單（即使有一個明確的承諾：“持有這個代幣給您使用此文本訓練 AI 的許可權”），人們仍不斷試圖賦予它更大的意義。
就我所知，這些平台主要向代幣創建者公開兩個功能：購買和出售。當然，還有一個公共的聊天室和一些元數據，但這個平台只給創建者買入和賣出的權限。如果我們希望真正建立社區或長期存在，或者可能支持一個實際的事業，為什麼這些會是唯一的兩個功能呢？
Pump.fun稱幣的創造者為“dev”，而用戶稱dev出售為“rugging”。這似乎是因為歷史上只有軟件開發人員才能發行貨幣，而且開發人員出售的唯一時機就是拿著投資者的資金跑路。
對我來說，這真是太悲傷了，這就是一個平台的現狀（人們將其視為加密貨幣的主要新用例之一）。這就像是對過去十年中加密貨幣最糟糕行為的玩世不恭的濃縮。什麼更糟？是那些決定所有人只需要鑄造和抄襲的開發者，還是那些似乎認為這是擺脫經濟困境的出路的用戶？
品牌（“Fun！”）最初讓我認為這個環境中可能有一些活潑的能量，但我應該更清楚。最近有人為了“推動”他們的迷因幣而做出極端的行為，包括威脅對自己和他人造成傷害（有效地試圖將自己或他人扣留在公開交易的觀眾中）。
我曾希望能夠有一個不斷精益求精的交易者道場，他們毫不費力地投入大量代幣，以磨練和發展他們在將新代幣分發給那些真正信任他們的人方面的能力。我希望有長期持有代幣的人，他們之所以這樣做不僅僅是希望能夠更快更大地退出，而是因為他們相信這樣做實際上可以共同建立更長期的穩定。這是我最理想的情況。我想象著這些參與者是否意識到他們正在參與一種金融化版本的拍手遊戲，即使與信任的人一起玩，也可以輕鬆進行（你不必拍得太狠！）:
這不是我找到的。
實驗
早些時候，我被鼓勵在Farcaster上使用clanker機器人（一個可以按需為您鑄造代幣的AI機器人）將一個隨機的土狗轉化為一個幣。
從來沒有比現在更容易推出一個模因幣了。你提到機器人並描述這個模因，然後就有了一個代幣和一個代碼，現在人們可以買賣這個代幣。我想進入的成本已經降低到足夠低的程度，可以克服我的低興趣水平，所以我有點在尋找可能值得發行為代幣的模因。
我曾經對於同意這個問題有過一個想法，我覺得嘿，試試這個機器人吧:
立刻，它創建了一個代幣，但我沒有任何代幣，我能看到人們紛紛湧入購買。立刻我就感到一些焦慮。人們會不會在我名字上兌換一個代幣，而我只能看著價格波動？也許會被我的梗圖所困擾？這似乎是這個故事不能接受的走向，所以我急忙投入一個以太幣到這個新的幣種，這樣至少我會靠近這個堆的底部。
注意：原來這個版本的Clanker機器人有不同的獎勵模式，每筆交易都會給創始人一定比例的利潤。我在這裡真的不需要太擔心，如果我意識到這一點，我的MEME幣失策可能就此結束了。
曾經我遇到了一個看起來非常令人沮喪的Clanker體驗，我必須問問這是否相當於Pump.fun在Solana上的熱門話題。為了產品實驗，我不得不嘗試兩者。我可能應該用一個一次性帳戶！
因此，我開始在 pump.fun 上推出了一個相等的代幣。我使用了一些俏皮的語言，我知道這會激起 Base/SOL 部落主義，事後我希望我沒有追求那個，因為我認為最終每個人都有很多可以學習的地方。
回應
很快，我放入Clanker的乙太幣已經減少到一半，大概是那些在我之前購買了代幣然後賣掉它的人。這似乎是一筆廢話，但顯然Clanker在每筆交易中都向我收取費用，同時不斷降低每個交易者的市場價值。雖然這“保護”了我免受最初的買家搶先，但它也表現得像一個無形的無聲連續地毯對抗買家。如果你的目標是真正建立一個可信的寶庫，你不會想要這個功能（我不確定這是目標）。
我從 Clanker 團隊那裡得到了一些有趣的澄清、未來計劃和其他產品參與，他們似乎對如何反覆運算持開放態度，並且在他們前進的過程中清楚地感受到了這一點，只是試圖做出一些有價值的東西。我可以尊重這一點（即使我不確定這種硬幣的長期效用是什麼）。
Solana的反應有非常獨特的語氣。儘管我只在Farcaster上發布了關於這兩個代幣的帖子（部分原因是我並沒有試圖讓這個代幣膨脹），但Solana機器依然發揮了作用，而且該代幣的增長速度超出了我的想象。
我投入了大約2個SOL（約500美元）來開始市場，但在一小時內，我的持股價值已經超過了10萬美元。
我曾經看過一些演算法的地毯機器人的影片，它們試圖自動進行快速買賣交易，所以我有些懷疑，如果我賣出一部分，它們就會迅速賣出並造成價格下跌，因為它們會害怕大規模抛售。我賣掉了大約25%，在滑點之後價值約為16,000美元。大約五分鐘後，價格又稍微上漲了！我感到驚訝，但我不是在試圖對付機器人或欺騙買家，所以我以較高的價格再次買回。
我沒有充分意識到有多少真誠的人可能會把大量的錢投入這些幣中。當我想象到一群精明而有趣的交易員和狙擊手機器人的組合時，我很快就被來自用戶的訊息淹沒了，他們向我乞求背書、內部消息、代幣的長期計劃，甚至是希望我遭受身體上的傷害，因為他們認為我的買賣實驗是一種邪惡和冷酷的行為。他們是對的，我沒有把它當作某個人生活儲蓄的全部尊重，因為我沒有意識到它可能是這樣的。我希望它不是這樣的......但我無法判斷。
這種對誰在買東西，實際上我賣給誰的缺乏可見性是非常令人不安的。如果你正在為一個有風險的冒險籌集資金，你不會從你饑餓的賭博成癮的朋友那裡拿現金。這就是你只是掩護並說“你下次可以得到我”的朋友，並會眨眼。在綁定曲線上的公共區塊鏈中，所有的錢都被視為進入和退出價格。沒有明確同意您要向誰銷售。
在這個土狗幣的環境中，唯一明確的同意行為似乎是買家確定同意將他們的錢投入某個東西。但如果沒有明確定義那個東西，那這算是什麼樣的同意呢？
證券法圍繞著監管由具體承諾支持的資產發行展開，這種諷刺是具有著現代迷因幣更合法和更危險的兩面性。
現在，不連貫性可以是一件好事！缺乏明確的承諾可能是有用的，只要您實際上信任您與之共享資金的人。想象一下“雨天基金”。這種目的的債券曲線市場的問題在於，由於它是公開的並且只是先到先得，沒有個別買家確切知道誰以較低的價格購買了代幣，因此在信任原始“dev”上沒有安全性，而且dev通常不是最大的持有人。買家現在是參與者中的一滴水，被留給猜測其他玩家的動機。
我相信有些人對有機/人工參與者的比例有更好的了解，但我懷疑沒有人能有完美的觀點，如果你想做出明智的決策，這似乎是一個根本性的問題。
同意的悖論
諷刺之處在於，一個名為“Consent”的代幣成為不僅在公共平台上進行 AI 訓練的信息披露中的不明確界限和期望的便利說明，而且在模因交易平台本身的風險和責任期望方面。
模糊的債券曲線籌款是否是金融同意的未來？我個人懷疑。
前進
讓我明確一點：我沒有計劃進一步開發這些代幣。它們作為教育實驗已經完成了它們的使命，我希望透過分享這些信息，能夠讓其他人少走弯路。
建立更好的系統
如果你已經讀到這裡，我希望我至少傳達給你兩件事：
- 我确实喜欢个人发行/土狗代币的概念，并怀疑如果做对了，它们可能会很有用。
- 我認為目前缺乏一致的同意正在阻礙當前生態系統的效用。
好的，那麼我們需要什麼才能讓事情運作得更好呢？
首先，我要列出幾個已經建立的類別，它們是一些非常危險的錯誤，我看到很多 web3 應用程式今天都在犯這些錯誤，而我們在 MetaMask 一直非常小心，因為它們會造成問題：
- 在無需權限的區塊鏈上顯示一個“最熱門”的代幣列表是愚蠢的行為。您不能假設現有的流動性不是由單一的惡意實體持有，無論分佈在多少個帳戶或交易中。試圖以這種方式給用戶優勢將只會使他們容易受到這種捕食者的傷害，同時使他們習慣於一種充滿FOMO、沉迷於賭博的心態。
- 自動檢測未知令牌是攻擊者引起使用者注意的一種有據可查的方法。攻擊者有很多方式使用它，隨著時間的推移，這一直是對小狐狸錢包的批評，但這是我們原則上堅持的設計決定，因為我們試圖建立一個錢包，其中使用者的知情同意是他們的首要任務（分散他們的注意力不是我們的工作）。
- 我們優先考慮讓用戶添加任何網絡和任何代幣，而不是添加許多精心挑選的網絡和代幣。這為用戶帶來了一些摩擦，但確保了新網絡和新代幣的新機會。我們通過我們的錢包擴展系統繼續遵循這一理念（Snaps), 其中允許您無需許可地使用其他鏈，如比特幣和Solana，同時不會讓用戶遭受過多的垃圾郵件或操縱性廣告的侵擾。
我将以一些我认为实际上足够大，我们可以用它们走得相当远的未来想法结束。
首先，我們需要工具，使代幣發行者能夠對其代幣進行細粒度控制:
- 市場應該能夠被關閉/限制到任意社區，以便開發人員可以了解他們的社區。
- 擁有進入封閉/限制社群的人應該能夠與其他他們認識的人分享他們的進入權限（包括收取佣金），並具有傳遞性。
- 銷售可以通過多種方式進行：無論是以固定利率進行分期，還是以債券曲線進行分期。債券曲線不是萬靈丹，它只是一種在低流動性情況下提供持續價格發現的方式。
接下來，僅從使用者體驗的角度來看，我們需要擺脫所有這些確認，並確保我們所擁有的確認能夠清楚表達買家的同意。
好消息是，MetaMask 早期的一些研究旨在解决这些问题（以及更多问题）终于得以实现。The MetaMask 委派工具包本年度，我們將提供可閱讀的用戶登錄功能，可以授予會話賬戶權限（許多操作可以即時免費，無需確認），同時與一種新的編寫智能合約的方式兼容，這種方式可以輕鬆構建具有靈活的、細粒度策略的新代幣，就像我上面描述的那樣。我認為這可以將我們從這種難以理解的匿名猜測的迷霧中擊破，走向一個連偶然的社區也能團結在明確的目標和股權協議下的環境。
加密貨幣界的人有時候會說，基礎設施時代已經過去，應用程式時代開始了。我認為目前的土狗幣狂熱是當前可用基礎設施的一種體現：存入代幣似乎是現代錢包中唯一可信的操作（如果你認為模擬是一種解決方案，請查看下面的第三個視頻）。我認為這個委派工具包代表了一組可以為最終用戶提供更好體驗的原始工具，無論是改進的UX還是更有趣的社交協議。
我們一直在進行的一個實驗是一個應用程式，我們希望有朝一日可以用來資助活動，甚至是像臨時城市這樣的長期活動。投標者不僅能夠設定價格期望，還能設定其他條件，如：
- 只有這張票或那張票，因為它們衝突了
- 只有這個其他人也拿到票的話
- 只有當售出的票數不超過Y張時
您可以在此觀看一些有關該主題的講座：
Devconnect 2023: 重新思考錢包-Dapp的連接:https://streameth.org/devconnect/watch?session=65b8f8d6a5b2d09b88ec192f
Edge City 2024:
結論
在擁有活力和創意的土狗幣生態系統中，並未提供我認為足夠的工具和激勵來募集真實項目或輕松開心地娛樂。這不是對道德的呼籲，而是對製作更好產品的呼籲。您的應用程序不需要成為一個充滿有毒廢料的池塘。您的社區不需要被發出個人威脅的人所淹沒。您的股份不需要被匿名巨鯨稀釋。我們可以讓事情更有趣、有用，同時改善氛圍。
對於持有任何版本的Consent代幣的人：感謝您參與這個社會實驗。我將把我的資金留在其中兩個以解決關於抽籤的指控。如果我能全部退款，我會這樣做，但我想那些將代幣放入這個系統的人應該是同意的。
免責聲明：
相關文章
Moonshot是什麼？關於Moonshot，您需要知道的一切