我收到很多关于稳定币市场未来走向以及哪些部分会获得最多价值的问题，所以我在这里分享一些未经过滤的想法👇

为了更清晰地分析，我将市场分为几个类别——比我见过的大多数框架要多（尽管不如@artemis__xyz 的市场图那么复杂）——因为支付本身是复杂且微妙的。了解谁做了什么、拥有了什么是非常重要的，尤其是投资者，他们往往忽视了这些细微差别。这些类别包括：（1）结算网络，（2）稳定币发行方，（3）流动性提供者，（4）价值转移/货币服务，（5）聚合API/消息传递，（6）商家网关，以及（7）稳定币驱动的应用。

你可能会问：为什么有这么多类别，尤其是我甚至没有涉及像钱包或第三方合规这样的核心基础设施？因为每个领域都有自己的防御“护城河”，以及不同的方式来捕获价值。当然，供应商之间存在重叠，但理解每个部分如何与众不同至关重要。

以下是我对价值如何分布的看法：

1. 结算网络： 这些主要依赖网络效应——比如深度流动性、低费用、快速结算时间、可靠的正常运行时间，以及内在的合规性和隐私保护。它们可能会形成赢家通吃的市场。我强烈怀疑通用区块链能满足主要支付网络的规模和标准。我预计通用链的扩展或第二层可以奏效，但关键在于我们需要专门构建的解决方案。这里的赢家将是非常有价值的，并且可能专注于稳定币/支付领域。

2. 稳定币发行方： 目前，像@circle 和@tether_to这样的发行方无疑是明显的赢家，他们从巨大的网络效应和高利率中获益。但未来，如果他们继续像资产管理公司而非支付公司运作，他们将遇到瓶颈。他们需要投资于快速、可靠的基础设施，高标准的合规性，廉价的铸造/赎回过程，央行和核心银行的整合，以及更好的流动性（如@withAUSD所做的）。有可能“稳定币即服务”平台（如 @paxos）会催生出无尽的竞争者，但我依然相信中立的非银行和金融科技发行的稳定币会取得巨大成功，因为竞争动态将不允许封闭系统在没有可信中立第三方的情况下进行交易（并且受益于其他方）。发行方已经掌握了大量的价值，一些将继续获得巨大的成功，但他们需要超越单纯的发行。

3. 流动性提供者（LPs）： 如今，这些通常是场外交易台（OTC）或交易所，它们要么是大型、成功的加密业务，要么是那些在广泛的加密能力中未能竞争过且转向专注于稳定币业务的小型公司。这个领域感觉非常商品化，定价权力微弱——护城河完全围绕着便宜资金的获取、正常运行时间和深度流动性/大量交易对。因此，随着时间推移，大型玩家应该会主导专注于稳定币的提供商。我认为专注于稳定币的LPs不会开辟出强大且持久的优势。

4. 价值转移/货币服务（稳定币的“PSPs”）： 有时被称为“稳定币编排”平台，如@stablecoin"">@stablecoin 和@conduitpay"">@conduitpay，这些公司在拥有专有结算网络并与银行建立直接关系时，会获得成功并建立护城河，而不是依赖第三方提供商。它们的“护城河”来自于与银行的关系、能力、灵活性（处理不同形式的支付）、全球覆盖、流动性、正常运行时间和顶级的合规性。许多公司声称做到这一点，但很少有公司真正拥有自己的专有基础设施。这里的赢家将享有适度的定价权，形成地区性双头垄断或寡头垄断，并作为传统PSPs的补充，成为非常大的企业。

5. 聚合API/消息传递平台： 这些玩家通常说他们与PSPs做的事情一样，但实际上他们只是包装或聚合API。他们自己不承担合规或运营风险——更应该被视为PSPs和LPs的市场。现在他们可以收取高额费用，但最终他们会被压缩（甚至可能完全被取代），因为他们并未处理支付流或基础设施构建中的“难题”。他们称自己为“稳定币的Plaid”，却忘记了区块链已经解决了Plaid为传统银行/支付解决的许多痛点。除非他们向终端客户靠近并承担更多的技术栈，否则他们将难以维持利润率和业务。

6. 商家网关/入金平台： 这些帮助商家和企业接受稳定币或加密货币。它们有时与PSPs重叠，但主要提供易于使用的开发者工具，同时聚合第三方合规和支付基础设施，并将其包装成用户友好的界面。他们希望像Stripe一样——通过集成的便捷性取胜，然后向横向扩展。但与Stripe早期的情况不同，现在开发者友好的支付选项随处可见，分销才是关键。成熟的支付公司应该能够轻松与编排公司合作，添加稳定币选项，这使得加密专有网关很难开辟出利基市场。虽然像Moonpay或Transak这样的公司历史上曾享有很强的定价权，但我不认为这种情况会持续。在B2B方面，可能还有一些通过为大规模财务管理或大规模稳定币使用添加独特软件功能的赢家，但B2C市场可能是一个失败的类别。总的来说，我认为这个领域面临着很大的挑战。

7. 稳定币驱动的金融科技和应用： 现在比以往任何时候都更容易创建一个稳定币驱动的“数字银行”或“金融科技”，因此这个领域将变得异常竞争激烈。谁能胜出将取决于分销、市场推广能力和差异化的产品感知——就像普通金融科技一样。但当像Nubank、Robinhood和Revolut等成熟品牌可以轻松地添加稳定币功能时，初创公司很难脱颖而出，尤其是在发达市场。在新兴市场，可能有更多机会提供独特的产品（例如 @Zarpay_app），但如果你的差异化仅仅是稳定币驱动的金融，发达市场可能是一个失败的领域。总体而言，我预计这一类别的失败率将非常高，并且这个领域对于仅依赖加密/稳定币的消费者初创公司将保持充满挑战。然而，面向企业的公司可能有更多机会开辟利基市场。 、

当然，仍有一些边缘案例和重叠领域没有涵盖。 但这个框架帮助我们作为投资者在这一领域的思考。欢迎随时反馈。如果你想聊聊上述任何内容，或者你是一个正在筹集资金的初创公司，请随时联系我。

免责声明：

1. 本文转载自【X]。所有版权归原作者所有【@哈迪克M】。若对本次转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，他们会及时处理。
2. 免责声明：本文表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成投资建议。
3. Gate Learn 团队将该文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。