詳解Friend.tech經濟模型:博弈論、期望價值和需求曲線

進階12/17/2023, 4:15:56 PM
本文透過博弈論、期望價值和需求曲線的分析,探討Friend Tech的經濟模型,認可其産品設計、經濟模型和運營策略的卓越性,但也指出官方的高抽成以及Bot的存在正威脅著游戲的生存。

一、如何做好一款Ponzi社交産品

Friend.tech的經濟模型看起來非常簡單:(1)Key價格隨數量增長(2)每一筆交易收取10%的手續費,由協議和Key髮行人平分 (3)未來6個月曏用戶髮放積分

理解經濟模型最好的辦法就是代入項目方的角色,【如果是我來設計經濟模型,我應該怎麽做?】 出髮點是我們希望做一款SocialFi産品,而過往的經驗和當前市場流動性充裕情況讓我們很難對此樂觀,於是我們希望做一款帶有一定Ponzi屬性的産品完成冷啟動。

(1)(S^2) /16000 意味著什麽

Ponzi的內核是讓早進入者賺錢,如果假想所有用戶是一個一個排隊進入的話,考慮S隻能取整數,所以應該使用差分和求和。可以看出,ΔP/ΔS是線性遞增的,這保證了隨著Key數量的增長,Key的價格會增長,而且Key價格增長的速率也是遞增的(即越漲越快)。

顯然這是一條非常間接且高效的Ponzi曲線,每一個進入者都會推高價格,且推動的幅度會越來越高。 至於16000也很好理解,我們需要一個參數,讓S和P有一個符合市場的匹配關繫。如下錶所示,如果取值更小,P曲線會過於陡峭,價格波動過大;而如果取值更大,價格曲線會更加平緩,不夠Ponzi,而16000是一個折中的選擇。偏小的數量承載能力也符合當前市場流動性狀況。

(2)經濟如何循環

樂觀者會把Friend.tech理解爲社交平颱,悲觀者會把Friend.tech理解爲一個賭博平颱。但這兩種理解的共衕之處在於都存在三個角色:1)FT平颱 2)Key髮行人 3)用戶。唯一産生利潤的行爲是用戶的交易(交易衕時還是使用/持有的前置條件)。

那麽問題就變成了:如何吸引用戶購買?按照社交平颱理解,Key的髮行人是服務提供者(不管這項服務是什麽),而平颱提供基礎性服務;按照賭博平颱理解,Key的髮行人就是疊馬仔,負責招攬用戶。

這種分成模型衕樣非常簡潔高效,50%的分成相當於對KOL服務的採購,我們可以看到相當多的KOL接受了這一點。 之所以需要採用Ponzi的模式,在這裡也解決了冷啟動的問題,在初期Key髮行人提供的服務必然是參差不齊且不穩定的,這個時候投機需求可以起到一定的替代作用。

(3)積分空投

積分沒有太多好説的,作用在於進一步刺激需求,混淆用戶的投機需求、使用需求和投資需求。

二、交易的磨損到底是多少?

客觀來説,Friend.tech的經濟模型和敘事都非常優美,但我在體驗後仍然決定放棄運營我的Room,因爲這是一個非常抽水的負和游戲。

首先問一個問題:Key的交易成本是多少? 10%顯然是一個錯誤的答案。

我們假想這樣一種情況:你持有1.1E進入這個市場,由於買入也需要支付10%的手續費,你隻能購買1個價值1E的Key,這個時候你的Rooms Value爲1E。但無論在任何時候賣出,你都需要再支付10%的手續費,所以你的持倉真正可變現價值 = 0.9E。在你買入的那一刻起,賣出的10%手續費就已經無法避免,隻不過Friend.tech會延期曏你收取。事實上從你買入起已經虧損1-(0.9/1.1)=19.2%,需要上漲22%才能回本,。

19.2%併不難計算,但很遺憾,這是Friend.tech的第二重障眼法。

理解這一點我們需要先理清【賬麵價值(BV)】和【期望價值(EV)】的關繫,假想所有Key購買者均爲投機者(其它類型用戶我們之後也會討論):

(1)張三、李四、王五集資買了一頭牛、一隻鴨和一枚鷄蛋。約定好先退出的人拿走牛,第二個拿走鴨,最後的人拿走鷄蛋.

(2)張三/李四/王五都覺得自己擁有一頭牛的求償權 但事實上他們的求償權都是相等的 最後有6種結果,他們三個分別拿走: 1)牛鴨蛋 2)牛蛋鴨 3)蛋鴨牛 4)蛋牛鴨 5)鴨牛蛋 6)鴨蛋牛

(3)由於六種概率是均等的 因此張三真正擁有的=2/6牛+2/6蛋+2/6鴨 即1/3頭牛,1/3隻鴨,1/3個鷄蛋。

通過這個案例我們可以看出,雖然張三、李四、王五都覺得自己擁有一頭牛的求償權,但牛隻有一頭,因此這隻是一種幻象,他們真正擁有的權利價值應該等於求償權的的數學期望(EV)加總。 如果這個時候再有一個新玩家趙六加入這場游戲,他需要提供一套房子 在他加入的時候,房子就被分成了四份,張三李四王五各穫得1/4。

  • 可以看出,每一個新進入者都會被之前的持有者稀釋自己的EV。 這就是Friend.tech的內核:*(1)混淆EV和賬麵價值,營造財富幻想 (2)用後參與者的EV爲前麵的用戶提供利潤。

Friend.tech的交易模式是底池是唯一對手方,因此可供交易的資金就是底池當中的TVL,這裡會産生差異.舉個·例子,當Key的數量爲40的時候,Key的價格爲0.1E,總市值 = 400.1E=4E,而此時TVL=ΣP=1.38E。 理解了這一點,我們可以繪製出賬麵價值(BV)和EV關繫的曲線(圖中黃色折線圖)。

可以看出,在Key的數量超過大約20的時候,EV/BV就基本穩定在30%附近,無限接近30%。這裡隱含兩條信息:

(1)如果你在曲線平緩部分買入,你除了支付10%手續費+10%的遠期手續費以外,你還會立刻損失掉大約70%的EV。

(2)FT顯示的Room Value過於樂觀,基於謹慎性原則,用Room Value*~30%(EV)衡量你所持有Key價值會更加科學。

這也解釋了爲什麽在過去的一段時間裡似乎每個人都取得了至少2-3倍的賬麵回報。

三、增長的終點在哪裡?

接下來思考【回本】的問題。在這裡我們仍然假設所有用戶都是以盈利爲目的加入這場游戲。如果我們把賬麵價值作爲評價標準,回本併不睏難,即時在5E的時候買入,也僅需要27個新買家就能回本。

但從EV角度看,購買高價Key回本幾乎是不可能的,如果購買1E的Key,也需要115個新買家才能實現EV回本。在協議數據和用戶數量增長的時候,我們很自然地會把賬麵價值當作回本要素,但一旦增長停止或下滑這種計量會變得很不可靠。

衕時,無論按照賬麵價值還是按照EV計算,都存在一個相衕問題,買入價格越高,回本需要的新買家數量也會遞增。而增長終究是有極限的,如果增長極限是N,那麽第N-M個買家以後的買家就無法回本。這樣一來,理性的玩家就不會在N-M後買入,而由於這一信息可以被所有人穫取,N-M到N的區間內沒有人買入又會導緻理性的玩家不會在N-M-L後買入,如此循環,最後均衡價格會不斷下移。

事實上,這種情況是博弈論裡最經典的案例之一——《2/3博弈》,所以如果覺得這個過程不好理解,也可以直接看2/3博弈相關的説明,或者日劇《今際之國的闖關者》第二季的“方塊K【美人投票】”。:)

説得更加直接一點,在資金凈流入放緩以後,高價值的Key最先變得無利可圖,投機者會轉而追捧價格更低的Key,循環往覆,單個Key(尤其是新Key)的價格頂部會不斷下移。正常情況下這種下移不會是大問題,但另一個問題是Friend.tech的Bot非常泛濫,Bot會壟斷Key打新市場的低價區,因此在打新均衡價格下移後,會直接進入Bot的套利區間,用戶的EV將進一步被蠶食。

四、(3,3)真的可靠嗎?

下一個需要討論的問題是(3,3)靠譜嗎?答案是不靠譜。幾個理由:

(1)(3,3)在大多數時候是非對等的。比如你買入了一個3E的Key,而你自己Key價格爲0.1E,你的買入行爲會給對方貢獻0.15E的手續費,而對方僅給你貢獻0.005E的手續費。 (2)多人參與下的(3,3)模型極其不穩定。如果隻有2個人到相衕價格,那麽(3,3)是穩定的,有點像戰國時期互相交換質子,你如果殺了我的質子我就也殺了你的質子。但一旦人數變多,(3,3)就會變得非常不穩定。

這是博弈論中的另一個經典模型——演化博弈模型。 演化博弈模型的推導非常覆雜且乏味。簡單來説,人數足夠多的時候,總會有人試圖搶跑而穫益,因爲有利可圖。A的搶跑讓B遭受損失,那麽B搶跑併鎖定收益/避免損失的動機就會增強,而C、D、E之間也會相互猜疑,畢竟EV是遠遠低於BV的,猜疑鏈形成之後唯一的納什均衡就是(-3,-3)。

需要註意的是,過去以斷時間看起來很多(3,3)很穩定,但這隻是因爲在上升周期中大家很容易忽略EV剝削的問題,以及【-3傾曏】很低,在增長停止或者下降趨勢出現以後-3會變得更加頻繁) 以上隻針對陌生人之間的多人(3,3),如果你們本身就是現實中的好友,或者達成了(3,3)的協議,這種(3,3)會穩定很多,因爲選擇 -3 策略還需要承擔額外的聲譽損失。

五、刷分會是有利可圖嗎?

首先説明一點,當前流傳的刷分收益估算都是基於估算的FDV。在製定自己策略的時候,真正的EV = 按照FDV估算的收益 真的會髮空投的概率 (1-磨損率)(例如需要線性解鎖、價格不及預期等)

從 我自己和其它朋友的體驗來看,當前的積分有2個特點: 1)絶大部分用戶的積分最終隻和持倉價值相關,而且是在出分前有一個快照時間點,隻取該時間點的持倉價值。 2)前麵有提到,Key的賬麵價值大約是TVL的3倍,那麽在你計算資金投入總量的時候,需要將TVL*3作爲所有用戶的刷分基數計算。

在理解了Friend.tech所有機製後,從那麽如果你仍然想要刷分,最好的策略就是一次性買入併持有自己小號的Key,這種做法可以避免EV被剝削,也可以減少5%的手續費。但需要註意的是,最小磨損的方式就是你在當前全倉買入自己的小號,併在6個月後賣出,這樣你的總機會成本= 總投入資金 *0.905,即損失9.5%的本金。但在接下來的6個月內你最好不再有任何交易,以避免額外的磨損。

六、FT的未來在哪裡

以上的全部討論都基於一個假設,所有的參與人都是投機者,但事實併非如此,已經有許許多多的群主開始通過Room提供差異化的服務,而這些真正的“服務”是Friend.tech擺脫Ponzi的關鍵。

仍然以張三、李四、王五集資買了一頭牛、一隻鴨和一枚鷄蛋這個案例來説明,如果情況有一些變化:張三承諾自己會最後退出這場游戲,那麽李四和王五的EV會髮生變化,由1/3牛+1/3鴨+1/3鷄蛋變爲1/2牛+1/2鴨,EV顯著提高;如果李四也承諾最後退出,那麽王五的EV會變成一頭完整的牛。

這種變化的內核是效用需求者會改變“求償權衕質化”的局麵,從而提高剩餘參與者的EV。在實際Friend.tech中錶現爲兩類:

1)髮行人自持、有約束力的33和被動持有者(如ETF)

2)對Key具有使用需求和持有需求的用戶,例如希望通過Room與Key髮行者建立聯繫、通過Room穫取Alpha信息、享受Real World權益、享受潛在空投的再分配等。

Key的權益將決定效用價值,也會決定Key籌碼的穩定度,成爲劣後級求償權;而投機需求隻會帶來均質化的優先級求償權,併且受價格波動的影響更大,更加不穩定。 可以確定的是接下來Key會出現明顯的分化,33和純炒作性Key很難再繼續維持。

七、高抽水+Bot正在殺死這場游戲

考慮到效用類需求後,Friend.tech的商業模式是有跳出Ponzi的潛力,但我仍然在上周決定出售所有的Key併停止運營我的Room,原因是FT官方的高抽水和Bot正在殺死這個游戲。

一方麵,Friend.tech收取的(5%+5%)*2=20%的手續費,即使是另一個我們屬性的高摩擦市場Opensea也僅收取單邊2.5%版稅+2.5%手續費,相差四倍。 數據顯示,當前Friend.tech的TVL約3600萬美元,而手續費達到了驚人的2400萬美元;其中協議收取的手續費達到了1200萬美元。

按照我們之前的算法,3600萬美元對應大約1.1億美元的總市值,如果用這個計算併不誇張。但即使不考慮用戶凈提現和Bot凈提現,磨擦最小的情況也是4800萬美元進入這個市場,在交易了不到2個月以後,其中1200萬美元已經屬於Friend.tech,即25%。

衕時,這些Key被賣出的時候還會被再收取一次10%,這部分事實上已經産生隻是會被遞延收取。此外,按照1.1億美元的Key總市值計算,這些Key如果每天換手率達到5%,那麽Friend.tech每個月將抽取5%*30%1.1億美元10%=1650萬美元,約占TVL的45%。所有人的凈充值都會遠遠不斷的流曏Friend.tech。

“收取高額手續費是爲了鼓勵Hold”的説法目前看來也站不住腳,鼓勵Hold併不需要曏買家也徵收10%的稅,而且從近期的更新(增加網頁版、增加Watch list)和積分規則(Room Value的前置條件是買入)看,Friend.tech似乎併沒有實質性鼓勵Hold的行爲,畢竟誰能拒絶遠遠不斷的真實協議收入呢?

但最後也需要説明的一點是,Friend.tech的産品設計、經濟模型和運營策略都非常優秀,值得我們學習,Social也是Web3的確定性方曏之一。如果Friend.tech能夠把抽水降低到一個相對合理的水平(或者大部分繼續用於Build而不是購買豪宅),併且解決Bot泛濫的問題,我想我會成爲它最忠實的用戶之一。

另外。我本人的Key沒有任何價值,Room也不會運營,如果你想和我建立聯繫或者有問題想討論,我的推特DM曏每一個人開放(併且不需要持有Key )。如果你認爲我的內容對你有價值,歡迎去我的Mirror( https://mirror.xyz/lokiz.eth ) mint文章的NFT(包括本篇),它們限量(也許在未來的某一天會有用途)併且價格不高(0.001-0.01E,或者免費)。

聲明:

  1. 本文轉載自[mirror],著作權歸屬原作者[Loki’s Blockchain Notes],如對轉載有異議,請聯繫Gate Learn團隊,團隊會根據相關流程盡速處理。
  2. 免責聲明:本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點,不構成任何投資建議。
  3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯, 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。

詳解Friend.tech經濟模型:博弈論、期望價值和需求曲線

進階12/17/2023, 4:15:56 PM
本文透過博弈論、期望價值和需求曲線的分析,探討Friend Tech的經濟模型,認可其産品設計、經濟模型和運營策略的卓越性,但也指出官方的高抽成以及Bot的存在正威脅著游戲的生存。

一、如何做好一款Ponzi社交産品

Friend.tech的經濟模型看起來非常簡單:(1)Key價格隨數量增長(2)每一筆交易收取10%的手續費,由協議和Key髮行人平分 (3)未來6個月曏用戶髮放積分

理解經濟模型最好的辦法就是代入項目方的角色,【如果是我來設計經濟模型,我應該怎麽做?】 出髮點是我們希望做一款SocialFi産品,而過往的經驗和當前市場流動性充裕情況讓我們很難對此樂觀,於是我們希望做一款帶有一定Ponzi屬性的産品完成冷啟動。

(1)(S^2) /16000 意味著什麽

Ponzi的內核是讓早進入者賺錢,如果假想所有用戶是一個一個排隊進入的話,考慮S隻能取整數,所以應該使用差分和求和。可以看出,ΔP/ΔS是線性遞增的,這保證了隨著Key數量的增長,Key的價格會增長,而且Key價格增長的速率也是遞增的(即越漲越快)。

顯然這是一條非常間接且高效的Ponzi曲線,每一個進入者都會推高價格,且推動的幅度會越來越高。 至於16000也很好理解,我們需要一個參數,讓S和P有一個符合市場的匹配關繫。如下錶所示,如果取值更小,P曲線會過於陡峭,價格波動過大;而如果取值更大,價格曲線會更加平緩,不夠Ponzi,而16000是一個折中的選擇。偏小的數量承載能力也符合當前市場流動性狀況。

(2)經濟如何循環

樂觀者會把Friend.tech理解爲社交平颱,悲觀者會把Friend.tech理解爲一個賭博平颱。但這兩種理解的共衕之處在於都存在三個角色:1)FT平颱 2)Key髮行人 3)用戶。唯一産生利潤的行爲是用戶的交易(交易衕時還是使用/持有的前置條件)。

那麽問題就變成了:如何吸引用戶購買?按照社交平颱理解,Key的髮行人是服務提供者(不管這項服務是什麽),而平颱提供基礎性服務;按照賭博平颱理解,Key的髮行人就是疊馬仔,負責招攬用戶。

這種分成模型衕樣非常簡潔高效,50%的分成相當於對KOL服務的採購,我們可以看到相當多的KOL接受了這一點。 之所以需要採用Ponzi的模式,在這裡也解決了冷啟動的問題,在初期Key髮行人提供的服務必然是參差不齊且不穩定的,這個時候投機需求可以起到一定的替代作用。

(3)積分空投

積分沒有太多好説的,作用在於進一步刺激需求,混淆用戶的投機需求、使用需求和投資需求。

二、交易的磨損到底是多少?

客觀來説,Friend.tech的經濟模型和敘事都非常優美,但我在體驗後仍然決定放棄運營我的Room,因爲這是一個非常抽水的負和游戲。

首先問一個問題:Key的交易成本是多少? 10%顯然是一個錯誤的答案。

我們假想這樣一種情況:你持有1.1E進入這個市場,由於買入也需要支付10%的手續費,你隻能購買1個價值1E的Key,這個時候你的Rooms Value爲1E。但無論在任何時候賣出,你都需要再支付10%的手續費,所以你的持倉真正可變現價值 = 0.9E。在你買入的那一刻起,賣出的10%手續費就已經無法避免,隻不過Friend.tech會延期曏你收取。事實上從你買入起已經虧損1-(0.9/1.1)=19.2%,需要上漲22%才能回本,。

19.2%併不難計算,但很遺憾,這是Friend.tech的第二重障眼法。

理解這一點我們需要先理清【賬麵價值(BV)】和【期望價值(EV)】的關繫,假想所有Key購買者均爲投機者(其它類型用戶我們之後也會討論):

(1)張三、李四、王五集資買了一頭牛、一隻鴨和一枚鷄蛋。約定好先退出的人拿走牛,第二個拿走鴨,最後的人拿走鷄蛋.

(2)張三/李四/王五都覺得自己擁有一頭牛的求償權 但事實上他們的求償權都是相等的 最後有6種結果,他們三個分別拿走: 1)牛鴨蛋 2)牛蛋鴨 3)蛋鴨牛 4)蛋牛鴨 5)鴨牛蛋 6)鴨蛋牛

(3)由於六種概率是均等的 因此張三真正擁有的=2/6牛+2/6蛋+2/6鴨 即1/3頭牛,1/3隻鴨,1/3個鷄蛋。

通過這個案例我們可以看出,雖然張三、李四、王五都覺得自己擁有一頭牛的求償權,但牛隻有一頭,因此這隻是一種幻象,他們真正擁有的權利價值應該等於求償權的的數學期望(EV)加總。 如果這個時候再有一個新玩家趙六加入這場游戲,他需要提供一套房子 在他加入的時候,房子就被分成了四份,張三李四王五各穫得1/4。

  • 可以看出,每一個新進入者都會被之前的持有者稀釋自己的EV。 這就是Friend.tech的內核:*(1)混淆EV和賬麵價值,營造財富幻想 (2)用後參與者的EV爲前麵的用戶提供利潤。

Friend.tech的交易模式是底池是唯一對手方,因此可供交易的資金就是底池當中的TVL,這裡會産生差異.舉個·例子,當Key的數量爲40的時候,Key的價格爲0.1E,總市值 = 400.1E=4E,而此時TVL=ΣP=1.38E。 理解了這一點,我們可以繪製出賬麵價值(BV)和EV關繫的曲線(圖中黃色折線圖)。

可以看出,在Key的數量超過大約20的時候,EV/BV就基本穩定在30%附近,無限接近30%。這裡隱含兩條信息:

(1)如果你在曲線平緩部分買入,你除了支付10%手續費+10%的遠期手續費以外,你還會立刻損失掉大約70%的EV。

(2)FT顯示的Room Value過於樂觀,基於謹慎性原則,用Room Value*~30%(EV)衡量你所持有Key價值會更加科學。

這也解釋了爲什麽在過去的一段時間裡似乎每個人都取得了至少2-3倍的賬麵回報。

三、增長的終點在哪裡?

接下來思考【回本】的問題。在這裡我們仍然假設所有用戶都是以盈利爲目的加入這場游戲。如果我們把賬麵價值作爲評價標準,回本併不睏難,即時在5E的時候買入,也僅需要27個新買家就能回本。

但從EV角度看,購買高價Key回本幾乎是不可能的,如果購買1E的Key,也需要115個新買家才能實現EV回本。在協議數據和用戶數量增長的時候,我們很自然地會把賬麵價值當作回本要素,但一旦增長停止或下滑這種計量會變得很不可靠。

衕時,無論按照賬麵價值還是按照EV計算,都存在一個相衕問題,買入價格越高,回本需要的新買家數量也會遞增。而增長終究是有極限的,如果增長極限是N,那麽第N-M個買家以後的買家就無法回本。這樣一來,理性的玩家就不會在N-M後買入,而由於這一信息可以被所有人穫取,N-M到N的區間內沒有人買入又會導緻理性的玩家不會在N-M-L後買入,如此循環,最後均衡價格會不斷下移。

事實上,這種情況是博弈論裡最經典的案例之一——《2/3博弈》,所以如果覺得這個過程不好理解,也可以直接看2/3博弈相關的説明,或者日劇《今際之國的闖關者》第二季的“方塊K【美人投票】”。:)

説得更加直接一點,在資金凈流入放緩以後,高價值的Key最先變得無利可圖,投機者會轉而追捧價格更低的Key,循環往覆,單個Key(尤其是新Key)的價格頂部會不斷下移。正常情況下這種下移不會是大問題,但另一個問題是Friend.tech的Bot非常泛濫,Bot會壟斷Key打新市場的低價區,因此在打新均衡價格下移後,會直接進入Bot的套利區間,用戶的EV將進一步被蠶食。

四、(3,3)真的可靠嗎?

下一個需要討論的問題是(3,3)靠譜嗎?答案是不靠譜。幾個理由:

(1)(3,3)在大多數時候是非對等的。比如你買入了一個3E的Key,而你自己Key價格爲0.1E,你的買入行爲會給對方貢獻0.15E的手續費,而對方僅給你貢獻0.005E的手續費。 (2)多人參與下的(3,3)模型極其不穩定。如果隻有2個人到相衕價格,那麽(3,3)是穩定的,有點像戰國時期互相交換質子,你如果殺了我的質子我就也殺了你的質子。但一旦人數變多,(3,3)就會變得非常不穩定。

這是博弈論中的另一個經典模型——演化博弈模型。 演化博弈模型的推導非常覆雜且乏味。簡單來説,人數足夠多的時候,總會有人試圖搶跑而穫益,因爲有利可圖。A的搶跑讓B遭受損失,那麽B搶跑併鎖定收益/避免損失的動機就會增強,而C、D、E之間也會相互猜疑,畢竟EV是遠遠低於BV的,猜疑鏈形成之後唯一的納什均衡就是(-3,-3)。

需要註意的是,過去以斷時間看起來很多(3,3)很穩定,但這隻是因爲在上升周期中大家很容易忽略EV剝削的問題,以及【-3傾曏】很低,在增長停止或者下降趨勢出現以後-3會變得更加頻繁) 以上隻針對陌生人之間的多人(3,3),如果你們本身就是現實中的好友,或者達成了(3,3)的協議,這種(3,3)會穩定很多,因爲選擇 -3 策略還需要承擔額外的聲譽損失。

五、刷分會是有利可圖嗎?

首先説明一點,當前流傳的刷分收益估算都是基於估算的FDV。在製定自己策略的時候,真正的EV = 按照FDV估算的收益 真的會髮空投的概率 (1-磨損率)(例如需要線性解鎖、價格不及預期等)

從 我自己和其它朋友的體驗來看,當前的積分有2個特點: 1)絶大部分用戶的積分最終隻和持倉價值相關,而且是在出分前有一個快照時間點,隻取該時間點的持倉價值。 2)前麵有提到,Key的賬麵價值大約是TVL的3倍,那麽在你計算資金投入總量的時候,需要將TVL*3作爲所有用戶的刷分基數計算。

在理解了Friend.tech所有機製後,從那麽如果你仍然想要刷分,最好的策略就是一次性買入併持有自己小號的Key,這種做法可以避免EV被剝削,也可以減少5%的手續費。但需要註意的是,最小磨損的方式就是你在當前全倉買入自己的小號,併在6個月後賣出,這樣你的總機會成本= 總投入資金 *0.905,即損失9.5%的本金。但在接下來的6個月內你最好不再有任何交易,以避免額外的磨損。

六、FT的未來在哪裡

以上的全部討論都基於一個假設,所有的參與人都是投機者,但事實併非如此,已經有許許多多的群主開始通過Room提供差異化的服務,而這些真正的“服務”是Friend.tech擺脫Ponzi的關鍵。

仍然以張三、李四、王五集資買了一頭牛、一隻鴨和一枚鷄蛋這個案例來説明,如果情況有一些變化:張三承諾自己會最後退出這場游戲,那麽李四和王五的EV會髮生變化,由1/3牛+1/3鴨+1/3鷄蛋變爲1/2牛+1/2鴨,EV顯著提高;如果李四也承諾最後退出,那麽王五的EV會變成一頭完整的牛。

這種變化的內核是效用需求者會改變“求償權衕質化”的局麵,從而提高剩餘參與者的EV。在實際Friend.tech中錶現爲兩類:

1)髮行人自持、有約束力的33和被動持有者(如ETF)

2)對Key具有使用需求和持有需求的用戶,例如希望通過Room與Key髮行者建立聯繫、通過Room穫取Alpha信息、享受Real World權益、享受潛在空投的再分配等。

Key的權益將決定效用價值,也會決定Key籌碼的穩定度,成爲劣後級求償權;而投機需求隻會帶來均質化的優先級求償權,併且受價格波動的影響更大,更加不穩定。 可以確定的是接下來Key會出現明顯的分化,33和純炒作性Key很難再繼續維持。

七、高抽水+Bot正在殺死這場游戲

考慮到效用類需求後,Friend.tech的商業模式是有跳出Ponzi的潛力,但我仍然在上周決定出售所有的Key併停止運營我的Room,原因是FT官方的高抽水和Bot正在殺死這個游戲。

一方麵,Friend.tech收取的(5%+5%)*2=20%的手續費,即使是另一個我們屬性的高摩擦市場Opensea也僅收取單邊2.5%版稅+2.5%手續費,相差四倍。 數據顯示,當前Friend.tech的TVL約3600萬美元,而手續費達到了驚人的2400萬美元;其中協議收取的手續費達到了1200萬美元。

按照我們之前的算法,3600萬美元對應大約1.1億美元的總市值,如果用這個計算併不誇張。但即使不考慮用戶凈提現和Bot凈提現,磨擦最小的情況也是4800萬美元進入這個市場,在交易了不到2個月以後,其中1200萬美元已經屬於Friend.tech,即25%。

衕時,這些Key被賣出的時候還會被再收取一次10%,這部分事實上已經産生隻是會被遞延收取。此外,按照1.1億美元的Key總市值計算,這些Key如果每天換手率達到5%,那麽Friend.tech每個月將抽取5%*30%1.1億美元10%=1650萬美元,約占TVL的45%。所有人的凈充值都會遠遠不斷的流曏Friend.tech。

“收取高額手續費是爲了鼓勵Hold”的説法目前看來也站不住腳,鼓勵Hold併不需要曏買家也徵收10%的稅,而且從近期的更新(增加網頁版、增加Watch list)和積分規則(Room Value的前置條件是買入)看,Friend.tech似乎併沒有實質性鼓勵Hold的行爲,畢竟誰能拒絶遠遠不斷的真實協議收入呢?

但最後也需要説明的一點是,Friend.tech的産品設計、經濟模型和運營策略都非常優秀,值得我們學習,Social也是Web3的確定性方曏之一。如果Friend.tech能夠把抽水降低到一個相對合理的水平(或者大部分繼續用於Build而不是購買豪宅),併且解決Bot泛濫的問題,我想我會成爲它最忠實的用戶之一。

另外。我本人的Key沒有任何價值,Room也不會運營,如果你想和我建立聯繫或者有問題想討論,我的推特DM曏每一個人開放(併且不需要持有Key )。如果你認爲我的內容對你有價值,歡迎去我的Mirror( https://mirror.xyz/lokiz.eth ) mint文章的NFT(包括本篇),它們限量(也許在未來的某一天會有用途)併且價格不高(0.001-0.01E,或者免費)。

聲明:

  1. 本文轉載自[mirror],著作權歸屬原作者[Loki’s Blockchain Notes],如對轉載有異議,請聯繫Gate Learn團隊,團隊會根據相關流程盡速處理。
  2. 免責聲明:本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點,不構成任何投資建議。
  3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯, 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。
即刻開始交易
註冊並交易即可獲得
$100
和價值
$5500
理財體驗金獎勵!
It seems that you are attempting to access our services from a Restricted Location where Gate is unable to provide services. We apologize for any inconvenience this may cause. Currently, the Restricted Locations include but not limited to: the United States of America, Canada, Cambodia, Thailand, Cuba, Iran, North Korea and so on. For more information regarding the Restricted Locations, please refer to the User Agreement. Should you have any other questions, please contact our Customer Support Team.